Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по делу N 33-720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Нурмиева М.М., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Мухаметшиной Л.Н. Трофимовой С.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мухаметшина И.Н. к Мухаметшиной Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении удовлетворить.

Вселить Мухаметшина И.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Мухаметшину Л.Н. не чинить Мухаметшину И.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ... дома N ... по улице ... города ... и передать Мухаметшину И.Н. комплект ключей от указанного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мухаметшина И.Н. и его представителя Тугушевой Л.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин И.Н. обратился в суд с иском к Мухаметшиной Л.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и вселении.

В обоснование иска указано, что Мухаметшин И.Н. является нанимателем квартиры N ... в доме N ... по улице ... города ... Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы в органах внутренних дел. Ранее Мухаметшин И.Н. проживал в спорном жилом помещении совместно с супругой Мухаметшиной Л.Н. и сыном ФИО1. В 2005 году брак между супругами расторгнут. Истец находится в неприязненных отношениях с Мухаметшиной Л.Н., в связи с чем был вынужден временно переехать в другое жилое помещение. Истец неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако не смог открыть входную дверь имеющимися у него ключами.

Мухаметшина Л.Н. поменяла замок на входной двери, ключи от которого Мухаметшину И.Н. не предоставляет, в связи с чем он не может попасть в квартиру, в которой у него остались личные вещи. В связи с изложенным, истец просил вселить его в квартиру по указанном адресу, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать дубликат комплекта ключей от входной двери в квартиру N ... дома N ... по улице ... города ...

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мухаметшиной Л.Н.

Трофимова С.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцу спорной квартирой. Кроме того, податель жалобы отмечает, что истец добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез все принадлежащие ему вещи, на протяжении длительного времени не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги и не участвовал в расходах на содержание и ремонт жилого помещения. Ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая на то, что судом первый инстанции не был разрешён вопрос о составе лиц, участвующих в деле, поскольку дело было рассмотрено без привлечения в качестве соответчика несовершеннолетнего

ФИО1

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Мухаметшин И.Н. зарегистрирован в квартире N ... дома N ... по улице ... города ... , является нанимателем указанного жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Состоит в разводе с Мухаметшиной И.Н. с 2005 года.

Согласно выписке из домовой книги от 21 мая 2015 года в спорном жилом помещении также зарегистрированы Мухаметшина Л.Н. и несовершеннолетний ФИО1, "дата" рождения.

Из пояснений истца следует, что с Мухаметшиной Л.Н. они находятся в неприязненных отношениях. Ответчик поменяла замок на входной двери в квартиру, ключи от которого истцу не предоставляет, в связи с чем он не имеет возможности попасть в квартиру, в которой остались его личные вещи. Другого жилья истец не имеет, временно проживает на съёмных квартирах, либо у знакомых.

В 2015 году Мухаметшина Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Мухаметшину И.Н., отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Кировском районе города Казани о признании Мухаметшина И.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 29 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Мухаметшиной Л.Н. отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мухаметшина Л.Н. не создавала препятствий в пользовании жилым помещением

Мухаметшину И.Н., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний ответчика, изложенных в протоколе судебного заседания от 09 ноября 2015 года следует, что Мухаметшина Л.Н. против удовлетворения исковых требований и заключения мирового соглашения на условиях добровольной передачи истцу комплекта ключей от входной двери в спорное жилое помещение, возражала против проживания Мухаметшина И.Н. в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств добровольного отказа истца Мухаметшина И.Н. от имеющегося у него права пользования квартирой.

Иных доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и всесторонне и полно исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 09 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухаметшиной Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи