Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. по делу N 77-167/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р., рассмотрел жалобу Муханова А.П. на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Муханова А.П., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 31 октября 2015 года Муханов А.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Муханов А.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из содержания и смысла п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2015 года, примерно в 06 часов 45 минут, Муханов А.П., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, в нарушение требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством "Лада-21214", с государственным регистрационным номером ... , водителя Акмулина В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01163964 от 30 октября 2015 года, составленным в отношении Муханова А.П. по ст.12.32 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; копией протокола об административном правонарушении 16 РТ N1333624 от 02 октября 2015 года, составленного в отношении водителя Акмулина В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией протокола о задержании транспортного средства 16 ТЗ N334369 от 02 октября 2015 года; копией протокола об отстранении Акмулина В.А. от управления транспортным средством 16 ТО N275643 от 02 октября 2015 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 16 08 N00073341 от 02 октября 2015 года, из содержания которого видно, что в результате освидетельствования с применением технического средства измерения, у Акмулина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом Акмулиным В.А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,782 мг/л; путевым листом легкового автомобиля N569 от 02 октября 2015 года, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как им не нарушены требования действующего законодательства, разрешение на выезд Акмулину В.А. он не давал, последний самовольно выехал с территории предприятия без оформления соответствующих документов, материалами дела не доказана его вина в совершении данного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Муханов А.П., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств, не принял все зависящие от него меры к недопущению к управлению транспортным средством своего работника, находящегося в состоянии опьянения.

Аналогичные доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Мухановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Муханова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Муханов А.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностному лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.32 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям действующего административного законодательства, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Муханова А.П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: