Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 11-249/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Нилова С.Ф., Забоевой Е.Л.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жабина А.А.на решение Варненского районного суда Челябинской области от 08 октября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Жабину А.А.о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк", банк) обратилось в суд с иском к Жабину А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ***руб. *** коп. Исковые требования мотивированы тем, что 19 марта 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") и Жабиным А.А. в офертно-акцептной форме было заключение соглашение о кредитовании N***, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере ***рублей под 17,49% годовых, ежемесячный платеж составил ***рублей. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по соглашению, в связи с чем имеет задолженность перед банком.

Представитель истца - АО "Альфа-Банк" - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жабин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, в котором указал на несогласие с иском в связи с тем, что из искового заявления не предоставляется возможным установить сумму основного долга по соглашению, не предоставлены расчеты, отсутствует достоверная

информация о сумме денежных средств, перечисленных на карту получателя.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Жабина А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N***от 19 марта 2013 года в размере ***руб. *** коп., в том числе задолженность по оплате основного долга - ***руб. *** коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ***руб. *** коп., неустойку - ***руб. *** коп. Постановленным решением с Жабина А.А. пользу АО "Альфа-Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Судом в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жабин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции им неоднократно заявлялось ходатайство о запросе у истца оригинала соглашения о кредитовании от 19 марта 2013 года, а также оригинала договора страхования, кроме того, ответчик неоднократно просил суд вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля сотрудника банка, оформлявшую кредитный договор. Ссылаясь на экспертное заключение судебной почерковедческой экспертизы N*** от 22 сентября 2015 года, Жабин А.А. отмечает, что подписи от имени Жабина А.А., расположенные в графе "подпись клиента" на 4-х листах в анкете-заявлении на получение кредита наличными от имени Жабина А.А. 18 марта 2013 года, выполнены не Жабиным А.А., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Жабина А.А., спорное соглашение о кредитовании между ним и банком не заключалось, сотрудники банка обманным путем сфальсифицировали его подпись. Кроме того, ответчик оспаривает итоговую сумму долга, так как в нее входит страхование жизни, однако ни кредитного соглашения, ни договора страхования, банк в суд не представил.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, банк указал, что 19 марта 2013 года

между Жабиным А.А. и ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") заключено соглашение о кредитовании N*** в офертно-акцептной форме, в обоснование исковых требований банком были представлены Анкета-заявление на получение кредита наличными от 19 марта 2013 года, выписки по счету N*** за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 15 января 2015 года, с 16 января 2015 года по 05 февраля 2015 года (л.д. 18-21, 23-24).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на 04 февраля 2015 года, задолженность Жабина А.А. перед кредитной организацией по кредитному договору составляет ***руб. 25 коп., в том числе по основному долгу - ***руб. 24 коп., начисленным процентам за пользование кредитом - ***руб. 87 коп., по неустойке - ***руб. 14 коп.

Ответчиком Жабиным А.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался факт получения кредита в размере ***руб., а также ежемесячного внесения денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в размере ***рублей за период с апреля 2013 года по июль 2014 года, при этом ответчик указывал, что заявление-анкету на получение кредита наличными от 19 марта 2013 года он не подписывал, согласия на заключение договора страхования не давал, сумма в размере ***руб. списана с его карты необоснованно.

Из материалов дела следует, что от имени заемщика Жабина А.А. анкета-заявление подписана неустановленным лицом, поскольку в соответствии с заключением эксперта N*** от 22 сентября 2015 года, выполненным ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, подписи от имени Жабина А.А., расположенные в графе "подпись клиента" на 4-х листах в анкете-заявлении на получение кредита наличными в ОАО "Альфа-Банк" выполнены не самим Жабиным А.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Жабина А.А. (л.д.111-116)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения ответчика Жабина А.А., данные в суде первой инстанции при рассмотрении дела, фактические действия ответчика Жабина А.А., вносившего платежи в погашение задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.307, 309, 809-810, 819, 820 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования АО "Альфа-Банк" о взыскании основного долга и начисленных процентов по ставке 17.49% годовых по состоянию на 04 февраля 2015 года подлежат удовлетворению, так как сторонами были согласованы условия предоставления кредита, в направленном ответчику Жабину А.А. примерном графике погашения персонального кредита указаны все существенные условия предоставляемого кредита, с данными условиями ответчик Жабин А.А. был согласен,

длительного периода времени осуществлял внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком, каких-либо возражений относительно условий заключенного кредитного договора не выражал, факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договору установлен в ходе судебного заседания. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, стороны не пришли к соглашению о размере неустойки (штрафа), на основании статьи 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в общем размере ***руб. *** коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, начисленным по ставке 17.49%, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из объяснений Жабина А.А., данных в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы следует, что Жабин А.А. не оспаривал получение кредита в размере ***руб. сроком на 5 лет по ставке 17.49%, каких-либо доказательств установления иной процентной ставки по кредитному договору, иного периода предоставления денежных средств не представлял, напротив, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика приобщены предварительные условия предоставления персонального кредита на 14 марта 2013 года по ставке 17.49% годовых (л.д.59). Таким образом, заемщик

не оспаривал сумму кредита (***руб.) и процентную ставку по кредитному договору 17.49% годовых, в то же время указывал на отсутствие своего согласия на заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" с ООО " АльфаСтрахование-Жизнь".

Получение Жабиным А.А. денежных средств в сумме ***рублей подтверждается выпиской по счету N***, а также расходным кассовым ордером N34 от 26 марта 2013 года, в соответствии с данным ордером, представленным ответчиком, заемщиком получены наличные денежные средства в размере ***руб. в кассе ККО "Челябинск-Локомотив" ОАО "Альфа-Банк", (л.д.58).

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его возражения относительно несогласия с исковыми требованиями вследствие подписания документов, оформляющих кредитную сделку, неустановленным лицом (не заемщиком), следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В данном случае, с учетом принципа недопущения злоупотреблением гражданскими правами, судебная коллегия отмечает, что возражения ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, с учетом конкретных обстоятельств дела (первоначальных пояснений ответчика в суде первой инстанции, фактического исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей, в том числе процентов по кредитному договору по ставке, определенной банком), не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов, исчисленных исходя из ставки 17.49%).

В то же время судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы Жабина А.А. о том, что в итоговую сумму задолженности по кредиту не может входить сумма страхового возмещения в размере ***руб., списанная со счета заемщика банком в безакцептном порядке, так как экспертным заключением судебной почерковедческой экспертизы N*** от 22 сентября 2015 года подтверждается, что Жабин А.А. анкету-заявление на получение кредита не подписывал. Какие-либо действия, свидетельствующие о согласовании условий договора

страхования, ответчик не совершал. Таким образом, истцом не представлены доказательства согласия Жабина А.А. на заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в том числе заявление о перечислении суммы страхования на счет страховой компании. Соответственно, судебная коллегия не может признать обоснованными действия ОАО "Альфа-Банк" по списанию ***руб. в день предоставления кредита - 19 марта 2013 года - для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет оплаты по договору страхования, в связи с чем размер предоставленного Жабину А.А. кредита подлежит уменьшению на указанную сумму и составит ***руб. (***руб. - ***руб.), решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм основного долга и процентов следует изменить.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм права, поскольку условие о взыскании неустойки сторонами в установленной законом форме не согласовано, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, то в удовлетворении требования АО "Альфа-Банк" о взыскании договорной неустойки следует отказать, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. Кроме того, сумму, списанную банком 20 мая 2014 года со счета заемщика в счет погашения неустойки в размере *** руб. ***коп., следует зачесть в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банком начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17.49% годовых за период с 19 марта 2013 года по 18 ноября 2014 года (610 дней) на сумму ***руб. Поскольку судебной коллегией изменена сумма кредита, истцом расчет задолженности с учетом возражений ответчика исходя из суммы кредита ***руб. не представлено, банком необоснованно начислены проценты за указанный период в размере ***руб. *** коп. (***руб. х 17.49% х 610 дн. / 365 дн. = ***руб. ***коп.).

Учитывая вышеизложенное (уменьшение суммы предоставленного

. в? в?  Г?* ...

кредита на ***руб., начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на ***руб.***коп., а также на сумму неустойки в размере *** руб.***коп., судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет взыскиваемой задолженности, уменьшив сумму основного долга на ***руб. (на сумму страховой премии, необоснованно списанной со счета Жабина А.А.), проценты за пользование кредитом - на ***руб. *** коп. (***руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).

Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм следует изменить, с Жабина А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" подлежит взысканию задолженность в размере ***руб. *** коп., в том числе задолженность по оплате основного долга ***руб. ***коп. (***руб. *** коп. - ***руб. = ***руб. *** коп.), задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - ***руб. ***коп. (***руб. *** коп. - ***руб. *** коп. = ***руб. *** коп.), в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" о взыскании неустойки в общем размере ***руб. *** коп. следует отказать.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканных сумм (исковые требования заявлены банком на сумму ***руб. ***коп., удовлетворены на сумму ***руб. *** коп., или 75,31%) , судебная коллегия полагает необходимым на основании статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, изменить размер государственной пошлины, взыскать с Жабина А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (***руб. *** коп. х 75.31% = *** руб. *** коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что апеллянт неоднократно просил суд вызвать в качестве свидетеля сотрудника банка Кудиновскую Д.С., оформлявшую кредитный договор, для дачи пояснений, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, так как апеллянтом не указано, какие именно юридически значимые обстоятельства для разрешения дела может пояснить данный свидетель.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были истребованы оригиналы соглашения о кредитовании, договора страхования (л.д.71), на запрос суда представлена анкета-заявление от 19 марта 2013 года. Как было указано выше судебной коллегией, само по себе подписание заявления о предоставлении кредита неустановленным лицом, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредита, полученного Жабиным А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 08 октября 2015 года в части размера взысканных сумм изменить.

Взыскать с Жабина А.А.в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность в размере ***рубля *** копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга ***рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом - ***рублей *** копейки.

В удовлетворении требований акционерного общества "Альфа-Банк" о взыскании неустойки в общем размере ***рублей ***копеек - отказать.

Взыскать с Жабина А.А.в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи