Определение Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 4г-34/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кривобоковой Е.В., направленную по почте 22 декабря 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 25 декабря 2015 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г. по заявлению Кривобоковй Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 г.,

установил:

Кривобокова Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 января 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. оставлено без изменения.

Кривобоковой Е.В. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 г. Кривобоковой Е.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 сентября 2011 г. и протокола от 19 сентября 2011 г., заключенных между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице ОАО "Центр реализации" и Азаренко Е.М. недействительными, а также в восстановлении права на недвижимое имущество в виде части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу***. Решение вступило в законную силу 18 апреля 2014 г.

В обоснование заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Кривобокова Е.В. указала на то, что в ходе рассмотрения спора, она не знала о дополнительном соглашении N1 от 22 декабря 2006 г., где сторонами была установлена новая цена предмета ипотеки *** долларов США, тогда как по заочному решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. установлена продажная цена предмета ипотеки *** долларов США, в связи с чем данные обстоятельства, которые не были ей известны до момента вынесения решения суда, являются существенными для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 392, 394 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что копия дополнительного соглашения N1 от 22 декабря 2006г. к договору ипотеки от 26 апреля 2006г. была приобщена к материалам дела 11 ноября 2013г. Интересы Кривобоковой Е.В. при рассмотрении дела представлял Кривобоков Е.А., являющийся третьим лицом по делу, а также заемщиком, заключившим кредитный договор, договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему, наличие указанного дополнительного соглашения со стороны Кривобоковой Е.В. и Кривобокова Е.А. не оспаривалось. Представитель Кривобоковой Е.В. - Кривобоков Е.А. в полном объеме знакомился с материалами гражданского дела, истец не был лишен возможности обратиться в Управление Росреестра за подтверждением факта регистрации дополнительного соглашения непосредственно после ознакомления с копией дополнительного соглашения, представленной в материалы дела. Таким образом, сторона истца о наличии дополнительного соглашения была осведомлена с 22 декабря 2006г. и с этого момента не была лишена возможности получить подтверждение государственной регистрации сделки. Кроме того, суд указал на то, что срок обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов об установленных обстоятельствах и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном токовании норм права и направлены на иную оценку доказательств.

Ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявителем приведено не было.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кривобоковой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г. по заявлению Кривобоковй Е.В. о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова