Определение Московского городского суда от 21 января 2016 г. N 4г-49/16

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Чумакова А.П., поступившую в Московский городской суд 28 декабря 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N355 района Коптево г. Москвы от 01 июля 2015 г. и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "На прудах-1" к Чумакову А.П., Кулагиной Л.А., Кулагиной К.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ "На прудах-1" обратился с иском в суд, с учетом уточнений, к Чумакову А.П., Кулагиной Л.А., Кулагиной К.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N355 района Коптево г. Москвы от 01 июля 2015 г. постановлено: взыскать солидарно с Кулагиной К.И., Кулагиной Л.А. в пользу ТСЖ "На прудах-1" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере *** руб. и пени в размере *** руб.. а всего сумму в размере *** руб.; взыскать с Чумакова А.П. в пользу ТСЖ "На прудах-1" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. и пени в размере *** руб., а всего сумму в размере *** руб.; взыскать с Чумакова А.П. в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с Кулагиной Л.А. в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; взыскать с Кулагиной К.И. в пользу ТСЖ "На прудах-1" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. решение мирового судьи судебного участка N355 района Коптево г. Москвы от 01 июля 2015 г. оставлено без изменений.

Чумаковым А.П. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N355 района Коптево г. Москвы от 01 июля 2015 г. и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ответчики Чумаков А.П. (1/10 доля) и Кулагина Л.А. (9/10 доли) являются собственниками квартиры N107 по адресу ***. Также в квартире зарегистрирована и проживает член семьи Кулагимной Л.А. - Кулагина К.И.

На основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 05 ноября 2004 г. N8858 дом *** был принят в управление ТСЖ "На прудах-1".

ТСЖ "На прудах-1" как некоммерческая организация, действует в интересах собственников помещений обслуживаемых ею домов путем предоставления коммунальных услуг, услуг по обслуживанию и управлению общим имуществом, других услуг, связанных с содержанием домовладений.

Органы управления ТСЖ "На прудах-1" решения об установлении стоимости оплаты содержания и ремонта не устанавливали, в связи с чем ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг в данном доме определялись в соответствии с ежегодными распоряжениями Правительства г. Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на соответствующий год".

Решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", оформленного протоколом от 18 января 2007 г., установлено, что размер платы за вывоз мусора, э/э мест общего пользования, антенну, домофон производится с квартиры.

Общим собранием членов ТСЖ "На прудах-1" решения в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с протоколом собрания собственников помещений дома*** от 28 апреля 2011 г., на работу в ТСЖ были привлечены консьержи, а собственникам начислена оплата их работы в размере *** руб. ежемесячно.

Стоимость обслуживания домофона и автоматического запирающего устройства утверждена Постановлением Правительства г. Москвы от 12 октября 2010 г. N973-ПП.

Стоимость вывоза мусора определена расчетным путем в объеме нормативного количества вывезенного мусора, распределенного согласно решения общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1" от 18 января 2007г., подтвержденного решением общего собрания членов товарищества от 23 июня 2010г., поквартирно.

Расчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения произведены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N307 от 23 мая 2006 г., в редакции Постановления Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 г.

Прибор учета тепла в доме *** был допущен в эксплуатацию с 01 января 2012г., в связи с чем расчет истцом оплаты услуг отопления был произведен по его показаниям на основании счетов, выставленных товариществу ОАО "МОЭК", что соответствует действующим правилам.

Судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчиков задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что ответчиками не были представлены доказательства наличия в квартире приборов учета услуг водоснабжения, прошедших проверку в спорный период; производя расчеты по оплате холодной и горячей воды, суд принял во внимание, что ответчиками показания приборов учета не передавались. В этой связи суд исходил из расчетов, предоставленных истцом по нормативам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики не были извещены о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево г. Москвы от 01 июля 2015 г. подана Кулагиной Л.А.. Кулагиной К.И., Чумаковым А.П., которые, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должны были контролировать движение своей апелляционной жалобы и имели возможность узнать о дате ее рассмотрения Коптевским районным судом г. Москвы, чего ими не было сделано.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чумакова А.П. на решение мирового судьи судебного участка N355 района Коптево г. Москвы от 01 июля 2015 г. и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "На прудах-1" к Чумакову А.П., Кулагиной Л.А., Кулагиной К.И. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова