Определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 4г-13259/15

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Мильчаковой М.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.12.2015 г., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по делу по заявлению Симоновой А.А., Мильчаковой М.Л., Лычкина А.Ю., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" о признании незаконными решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

установил:

Лычкин А.Ю., Мильчакова М.Л., Симонова А.А., Религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" обратились в суд с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве, не соглашаясь с решениями от г. об отказе в перерегистрации местного религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы". Требования мотивированы тем, что орган юстиции принял оспариваемые решения с нарушением установленного законом порядка и норм материального права, нарушив охраняемые права административных истцов.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. в удовлетворении заявления Лычкина А.Ю., Мильчаковой М.Л., Симоновой А.А., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что местное религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" г. зарегистрировано управлением юстиции г. Москвы Министерства юстиции РСФСР, о чём выдано свидетельство N.

29.10.2002 г. запись о местном религиозном объединении "Саентологическая церковь Москвы" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером.

Сведения о местном религиозном объединении "Саентологическая церковь Москвы" внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учётным номером.

г. местное религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" представило в Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве документы для государственной регистрации изменений, вносимых в свои учредительные документы.

Решением Главного управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку организация не имеет признаков религиозной, устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержащиеся в них сведения недостоверны.

г. местное религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" вновь обратилось в Главное управление юстиции РФ по г. Москве с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Главного управления юстиции РФ по г. Москве от г. в удовлетворении заявления местного религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" отказано по мотивам отсутствия признаков религиозной организации.

Отказывая в удовлетворении заявления, правильно распределив бремя доказывания, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд исходил из того, что основания, указанные административным ответчиком в качестве отказа для удовлетворения заявления административных истцов о регистрации изменений, вносимых в устав Объединения, установлены действующим законодательством.

Кроме того, экспертным заключением по результатам государственной религиоведческой экспертизы, проведенной в отношении Объединения, установлено, что фактическая деятельность Объединения не соответствует в полном объеме формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации, и она не может быть признана в качестве религиозной организации, как установлено в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". При этом также, судом установлено, что административный ответчик правомерно дал оценку принятому административными истцами уставу в новой редакции, о внесении изменений которых истцы просили административного ответчика, на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к религиозным объединениям, а также иным документам, представленным истцами в подтверждение наличия признаков религиозной организации и, установив, что новая редакция устава предусматривает коммерческие цели деятельности объединения "Саентологическая церковь Москвы", несовместимые с целями религиозной организации, орган юстиции правомерно пришел к выводу об отсутствии признаков религиозной организации в представленных на регистрацию документах.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Вопреки указанию кассационной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, в том числе Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", поскольку административный истец является религиозным объединением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для признания ее неправильной не имеется.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мильчаковой М.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2015 г. по делу по заявлению Симоновой А.А., Мильчаковой М.Л., Лычкина А.Ю., Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" о признании незаконными решений Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова