Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-13311/15

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чиркунова АИ, поступившую в суд кассационной инстанции 01 декабря 2015 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску Чиркунова АИ к ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" о перерасчете платежей за коммунальные услуги,

установил:

Чиркунов А.И. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" об обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги за период с июля 2008 года по июнь 2011 года согласно заявлению от 25 июля 2011 года на основании справки из УВД Нагорного района N от 11 июля 2011 года, заявления Камальдиновой Е.Н. от 11 июля 2011 года, решения Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года. В обоснование иска указал, что вместе с ним в квартире по адресу: зарегистрирована, но не проживает его дочь, Камальдинова ЕА, которая фактически проживает с матерью в другом жилом помещении. До 2008 года истцу производился перерасчет квартплаты в связи с тем, что его дочь фактически по указанному адресу не проживала, впоследствии ответчик отказался производить перерасчет и решением суда в 2014 году с истца была взыскана задолженность по квартплате.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Чиркунова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чиркунов А.И. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что в квартире по адресу: по месту жительства зарегистрированы истец Чиркунов А И, его дочь Камальдинова ЕА, а также Чиркунова А Т.

Согласно сообщению ОМВД Нагорного района по городу Москве от 11 января .2011 года, в указанный период времени Камальдинова Е.А. в квартире истца не проживала.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2014 года с Чиркунова А.И., Чиркуновой А.Т. и Камальдиновой Е.А. в солидарном порядке в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с июля 2008 года по июнь 2014 года в размере 38 983 рубля 31 копейка, решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в частности Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 25 декабря 1995 года N "О расчетах за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истцом не было представлено документов, подтверждающих факт оплаты Камальдиновой Е.А. жилищно-коммунальных услуг в указанный им период с 2008 года по 2011 год по иному месту проживания, и, кроме того истец пропустил срок обращения с требованиями о проведении перерасчета за периоды с 2008 года по2011 год.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не был пропущен установленный для перерасчета срок, так как о нарушении своих прав Чиркунов А.И. узнал только в 2015 году, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку выводов суда о пропуске истцом срока обращения с требованиями о проведении перерасчета коммунальных услуг за периоды с 2008 года по 2011 год не опровергают. В свою очередь судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Чиркунову АИ в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску Чиркунова АИ к ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" о перерасчете платежей за коммунальные услуги.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова