Определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 4г-13430/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", подписанную его представителем Москалевой М.С., направленную по почте 02 декабря 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 08 декабря 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Прокурора САО города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" об ограничении доступа к информации,

установил:

Прокурор САО города Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" об ограничении доступа к информации, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года заявленные Прокурором САО города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования удовлетворены; постановлено:

- обязать ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" ограничить доступ абонентов к Интернет-странице http://www.nurrehberi.com путем добавления в пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP указанного сайта;

- взыскать с ООО "НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере .. руб.,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Прокуратурой САО города Москвы в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт http://www.nurrehberi.com, на котором размещены книги автора Бадиуззамана Саида Нурси "Письма" и "Сияние"; книга Бадиуззамана Саида Нурси "Письма" решением Центрального районного суда города Калининграда от 27 сентября 2012 года признана экстремистской и внесена в федеральный список экстремистских материалов под N 1751, размещенный в сети Интернет в соответствующем разделе сайта МЮ РФ; книга Бадиуззамана Саида Нурси "Сияние" решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года признана экстремистской и внесена в федеральный список экстремистских материалов N 2395, размещенный в сети Интернет в соответствующем разделе сайта МЮ РФ; ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" оказывает телематические услуги связи и осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет на территории города Москвы и Московской области на основе лицензии; в ходе мониторинга средств массовой информации на Интернет-страницах по электронному адресу http://www.nurrehberi.com выявлена информация экстремистской направленности.

Обратившись в суд с настоящим иском, Прокурор САО города Москвы, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, исходил из того, что размещение подобной информации запрещено на территории Российской Федерации, в связи с чем просил суд обязать ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" ограничить доступ пользователей к вышеуказанному сайту.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Прокурором САО города Москвы, действующим в защиту интересов неопределенного круга лиц, исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена  уголовная или административная ответственность; согласно ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрена возможность ограничения к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны безопасности государства; в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть-технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи "информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники; согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на установлении ограничений доступа к информации только федеральными законами; в силу ст. 5 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения; в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации; согласно ст. 15 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности; передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами; согласно ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей общего пользования для осуществления экстремистской деятельности; в случае если сеть общего пользования используется для осуществления экстремисткой деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи; таким образом, ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации; поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен запрет на распространение информации, связанной с осуществлением экстремистской деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, за осуществление которой предусмотрена уголовная и административная ответственность, а ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг", предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайтам, на которых содержится информация об экстремистской деятельности, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, постольку заявленные Прокурором САО города Москвы, действующим в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Прокурора САО города Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" об ограничении доступа к информации - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев