Определение Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4г-13456/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Шикина С.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 декабря 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шикина С.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалида к объектам транспортной инфраструктуры,

установил:

Шикин С.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалида к объектам транспортной инфраструктуры, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года в удовлетворении заявленных Шикиным С.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шикин С.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Шикин С.А. исходил из того, что станции метро не оборудованы необходимыми средствами для обеспечения доступности маломобильных групп; на станциях метро, по его мнению, специальные приспособления и оснащения для свободного передвижения инвалидных кресел отсутствуют; Шикин С.А. просил создать ему условия как инвалиду, использующему кресло-коляску, для беспрепятственного доступа к объектам станций метрополитена, а также для беспрепятственного пользования ими.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шикиным С.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения; Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ конкретизированы требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе, заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов; необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона о "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, вступающего в силу в полном объеме с 01 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30); строительные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июля 2001 года N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений; предусмотренный законодателем перечень объектов социальной инфраструктуры, к которым должен быть обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, носит открытый характер; в целях оказания помощи маломобильным пассажирам в Московском метрополитене в октябре 2013 года создан "Центр обеспечения мобильности пассажиров", сотрудники указанного центра оказывают услуги по максимально возможному безопасному и комфортному передвижению по метрополитену маломобильным категориям граждан: с нарушением слуха, зрения, функций опорно-двигательного аппарата; при следовании по маршруту между станциями, оборудованными подземными механизмами, инвалид-колясочник может оформить гарантированную заявку на сопровождение, позвонив по телефону; требования СП 32-105-2004 "Метрополитены", так же как и СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"), распространяются в основном на вновь проектируемые объекты, в настоящее время при проектировании и строительстве новых станций метрополитена обращается значительное внимание на необходимость их приспособления для маломобильных лиц; новые станции метрополитена с учетом действующих требований оснащаются лифтами, пандусами, световыми и тактильными ограничительными линиями на платформах, дверями и турникетами увеличенное ширины, напольной тактильной навигацией и информационными указателями, в новых вагонах модели 81-760/761, которые поступают для замены устаревшего парка подвижного состава, предусмотрены места для размещения инвалидов в креслах-колясках, что соответствует проектным решениям и СНиП 32002-2003 и своду правил СП 32-105-2004 "Метрополитены", а также то, что СНиП, принятые до 1 июля 2003 года, подлежат обязательному исполнению в порядке, определенном статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ; тем самым, Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" приняты необходимые меры для обеспечения доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры метрополитена; таким образом, в удовлетворении заявленных Шикиным С.А. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шикина С.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Шикина С.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шикина С.А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" об обязании обеспечить беспрепятственный доступ инвалида к объектам транспортной инфраструктуры - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев