Определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 4г-13540/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Безубовой Т.В. поступившую в Московский городской суд 10 декабря 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Барановской Л.С. к Беззубовой Т.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Барановская Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Беззубовой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. исковые требования Барановской Л.С. удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Беззубовой Т.В. в пользу Барановской Л.С. в счет компенсации морального вреда *** руб.; в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015г. оставлено без изменений.

Беззубовой Т.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 марта 2012 г. около 12.49 часов на площадке 1-го этажа д. 2 корп. 2 по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой, на почве личных неприязненных отношений Беззубова Т.В., имея умысел, направленный на причинение Барановской Л.С. физической боли, реализуя свое преступное намерение, подошла к последней и ударила ее в плечо, отчего Барановская Л.С. упала на левый бок, получив телесные повреждения: закрытый перелом тела трехгранной кости левого запястья, который относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, то есть Беззубова Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно постановлению дознавателя ОМВД России по району Вешняки г. Москвы от 17 июня 2014 г., уголовное дело в отношении Беззубовой Т.В. прекращено вследствие акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд, оценив изложенные сторонами доводы пришел к выводу о взыскании с Беззубовой Т.В. в пользу Барановской Л.С. компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку вследствие умышленных действий Беззубовой Т.В. истец получила телесное повреждение, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как причинившее вред здоровью истца средней тяжести.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изложены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Безубовой Т.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Барановской Л.С. к Беззубовой Т.В. о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова