Определение Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4г-14098/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Тасуевой С., направленную по почте 17 декабря 2015 г. и поступившую в Московский городской суд 23 декабря 2015 г., на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2003 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Мамедова А.А. к Тасуеву Л.О. о взыскании долга,

установил:

Мамедов А.А. обратился в суд с иском к Тасуеву Л.О. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими деньгами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере *** руб.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2003 г. исковые требования Мамедова А.А. удовлетворены, постановлено: взыскать с Тасуева Л.О. в пользу Мамедова А.А. - *** руб.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 г. произведено процессуальное правопреемство по делу по иску Мамедова А.А. к Тасуеву Л.О. о взыскании долга. Должник Тасуев Л.О. заменен на солидарных должников Тасуеву С. и Тасуева С.Л.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. заявление Тасуевой С. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2003 г. оставлено без изменений.

Тасуевой С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно расписке от 20 февраля 2003 г., Тасуев Л.О. взял в долг у Мамедова А.А. денежную сумму в размере *** руб., Тасуев Л.О. должен был возвратить деньги в полном размере в срок до 01 апреля 2003 г. Однако деньги возвращены не были.

Удовлетворяя исковые требования Мамедова А.А., суд исходил из того, что доказательств возврата денежной суммы суду представлено не было, договор займа оспорен ответчиком не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом указала, что доказательств в подтверждение того, что расписка не была написана ответчиком и подпись не принадлежит ему, не представлено. В назначении почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции было отказано в связи с невозможностью проведения экспертизы в отсутствие образцов почерка Тасуева Л.О.

Доводы кассационной жалобы о том, что о рассмотрении гражданского дела не было известно, что судебные повестки на имя Тасуева Л.О. ответчиком получены не были, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тасуевой С. на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2003 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Мамедова А.А. к Тасуеву Л.О. о взыскании долга, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова