Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 4у-238/16 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: сотрудник полиции - преступление - насилие не опасное для жизни - свидетель - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2016 г. N 4у-238/16

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Лямина А.Г. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года

Лямин А.Г., ранее судимый: приговором от 03 октября 2012 года по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лямин А.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 марта 2015 года Лямин А.Г., находясь в подземном переходе между станциями Московского метрополитена "*" и "*" по адресу***, нанес потерпевшему Ж. Э.С. не менее двух ударов кулаком в лицо, применив тем самым насилие, не опасное дли жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения в виде гематомы левой скулоглазничной части лица и раны левой брови, которые не вызвали вреда здоровью. От ударов Ж. Э.С. упал на землю, после чего Лямин А.Г. открыто похитил у него мобильный телефон марки "*", денежные средства в сумме 1 500 рублей и связку ключей, не представляющую материальной ценности, и с места преступления скрылся, причинив Ж. Э.С. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Лямин А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая о применении к нему на стадии предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и нарушении его права на защиту, при этом ссылается на то, что доказательства, положенные в основу приговора, не подтверждают его вину в совершенном преступлении, а показания потерпевшего Ж. Э.С., приведенные судом в обоснование его виновности, являются голословными и противоречивыми.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Лямина А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, потерпевший Ж.Э.С. показал, что ночью 14 марта 2015 года в подземном переходе на стацию Московского метрополитена "*" Лямин А.Г. нанес ему удар кулаком в область груди, а потом несколько раз ударил по лицу, отчего он упал на землю. В это время Лямин А.Г. похитил у него мобильный телефон "*", деньги в сумме 1500 рублей и ключи от квартиры, после чего с места преступления скрылся. Он вышел из подземного перехода и подошел к машине скорой помощи, водитель которой по его просьбе вызвал сотрудников полиции. Затем он совместно с сотрудниками полиции спустился в подземный переход, где находилась группа лиц, среди них был Лямин А.Г., на которого он указал сотрудниками полиции как на лицо, совершившее преступление. После этого Лямин А.Г. был задержан.

В ходе очной ставки потерпевший Ж. Э.С. подтвердил свои показания и изобличил Лямина А.Г. в хищении у него имущества.

Свидетель З. И.А. - сотрудник полиции пояснил, что ночью 14 марта 2015 года он получил сообщение, что в подземном переходе между станциями "*" и "*" Московского метрополитена в отношении Ж. Э.С. совершено преступление. На месте происшествия была замечена группа лиц, употреблявших спиртные напитки. Среди них был ранее незнакомый ему Лямин А.Г., на которого указал Ж. Э.С., пояснив, что Лямин А.Г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у него мобильный телефон, деньги и ключи.

Свидетель М. С.Э. показал, что 15 марта 2015 года в служебном кабинете ОМВД России по Таганскому району г. Москве Лямин А.Г. подтвердил, что 14 марта 2015 года похитил у Ж. Э.С. мобильный телефон и деньги в сумме 1500 рублей, о чем им был составлен протокол явки с повинной. Данное заявление Лямин А.Г. сделал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Е. А.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ночью 14 марта 2015 года он с Ляминым А.Г. и другими людьми распивал спиртные напитки в подземном переходе рядом со станцией метро "*". Примерно в 01 час 15 минут мимо них проходил ранее неизвестный ему Ж. Э.С., у которого Лямин А.Г. попросил прикурить. Потом он увидел, что между Ляминым А.Г. и Ж.Э.С. завязалась драка. Лямин А.Г. нанес Ж.Э.С. несколько ударов по лицу, отчего Ж. Э.С. упал на асфальт. Лямин А.Г. в это время похитил у него мобильный телефон и деньги. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции совместно с Ж. Э.С., после чего их доставили в отдел полиции.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом явки Лямина А.Г. с повинной, со справкой * о том, что Ж. Э.С. поставлен диагноз "ушиб левой окологлазничной области, ушибленная рана верхней брови слева"; с протоколом осмотра места происшествия; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ж.Э.С. выявлены телесные повреждения в виде гематомы левой скулоглазничной части лица и раны левой брови; с иными письменными материалами уголовного дела.

Доводы осужденного Лямина А.Г. о невиновности в совершении преступления опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы кассационной жалобы Лямина А.Г. о применении к нему на стадии предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Так, из показаний следователя Ф.Ю.И., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что предварительное расследование проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, право Лямина А.Г. на защиту нарушено не было, так как в производстве каждого следственного действия с его участием присутствовал адвокат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Лямина А.Г. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Лямину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Лямину А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Лямина А.Г. и адвоката Юрдановой И.А., аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Лямина А.Г. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная