Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6847/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6847/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу Красновского на постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 года,

установила:

постановлением Таганского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Красновского, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Толчинского И.И. об отказе в процессуальной проверке в отношении директора ООО "****".

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 21 декабря 2015 года, Красновский просит отменить судебные решения, признав их незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции проверил доводы жалобы и принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ, а сам по себе ответ и.о. заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Толчинского И.И. не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Ссылка заявителя на то, что он не был вызван в судебное заседание, не нарушает его прав, поскольку решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева

Московский городской суд ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076 тел: (495) 963-55-52 факс: (495) 963-93-59 mgs@mos-gorsud.ru 29 декабря 2015 г. N 4у/2-6847 на N __________ от ___________

Красновскому

Направляю копию постановления от 29 декабря 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Красновского

Приложение: на 5листах.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева