Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6936/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - допрос - прекращение уголовного дела - убийство)

Постановление Московского городского суда от 29 декабря 2015 г. N 4у-6936/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 апреля 2014 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя ХМСО СУ СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К., возвращена заявителю для устранения недостатков, при этом заявителю разъяснено право его повторного обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 апреля 2014 года постановление Хорошевского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ф., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по его мнению, они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Ф., приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Согласно действующему законодательству, судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Ф. обратился в Хорошевский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражал свое несогласие с решением руководителя ХМСО СУ СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве К. выразившемся в отказе в допросе Ф. в качестве свидетеля по убийствам, отказе в проведении выемки вещественных доказательств, выяснении фактов коррупции в рядах сотрудников внутренних дел.

Обжалуемым постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку в жалобе не указано, в чем выразилось нарушение прав заявителя, а также затруднен доступ к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая во внимание, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой последний выражал несогласие с действиями должностного лица, не содержала сведений для ее рассмотрения, а именно из текста жалобы не понятно, чем нарушены права заявителя, почему они создают заявителю препятствия для защиты его прав и интересов в порядке уголовного судопроизводства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения имеющихся недостатков.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Принятые судебные решения не лишают заявителя Ф. права обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных судом недостатков.

В ходе апелляционного рассмотрения судьей рассмотрены доводы жалобы заявителя Ф., и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 30 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова