Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 44у-318/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: умысел - статья 228 УК - крупный размер - личный досмотр - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 44у-318/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белова О.Ю., поданной в защиту осужденного Обухова Д.А., о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года, по которому

Обухов Д.А., 7 апреля 1994 года рождения, уроженец г. Чебоксары, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 26 августа 2014 года до 6 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Белов О.Ю. находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей жалобы указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и основан на предположениях.

Суд без согласия стороны защиты и при отсутствии оснований, указанных в ч.ч. 2, 6 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля Юсупова Р.Т.

Обращает внимание на то, что действия Обухова Д.А. квалифицированы неверно, так как не доказан умысел Обухова Д.А. на сбыт изъятого у него амфетамина.

Утверждает, что Обухову Д.А. назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указывает, что суд необоснованно отказал в истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Обухова Д.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Обухова Д.А. и адвоката Белова О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, снизить Обухову Д.А. назначенное судом наказание до 9 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Обухов Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Обухов Д.А., имея умысел на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица вещества, общей массой 1,77 гр., содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере. Данное психотропное вещество с целью последующего сбыта расфасовал в три свертка, которые незаконно в целях сбыта хранил при себе до ** года, когда около дома * был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ***, где вышеуказанное психотропное вещество было у него изъято сотрудниками полиции.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Обухова Д.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С., Ф., Ч., Ю., протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что в ходе досмотра у Обухова Д.А. обнаружены и изъяты три свертка с рассыпчатым веществом; заключением химической экспертизы, согласно которой изъятое у Обухова Д.А. вещество является психотропным веществом - амфетамином; вещественным доказательством, в качестве которого признано психотропное вещество - амфетамин, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и правильно признаны допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, судом предприняты исчерпывающие меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетеля Ю. путем направления ему судебных повесток, а также вынесения постановлений о принудительном приводе по всем известным суду адресам его местонахождения, однако принятыми мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Так как по указанным им адресам свидетель не проживает, судом, по ходатайству обвинителя, обосновано оглашены его показания в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, расценивая действия Обухова Д.А. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств или психотропных веществ.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Мотивируя свой вывод о виновности Обухова Д.А. в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере, суд сослался в приговоре на показания свидетелей С., Ф. и Ч. о задержании Обухова Д.А., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три свертка с психотропным веществом - амфетамином, показания свидетеля Ю., участвующего в качестве понятого при личном досмотре Обухова Д.А., а также признательные показания Обухова Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что изъятые свертки он намеревался продать.

Между тем, указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у Обухова Д.А. умысла на приготовление к сбыту изъятого у него психотропного вещества.

Суд, признавая надуманными показания Обухова Д.А., данные им в ходе следствия при предъявлении обвинения в окончательной редакции и в судебном заседании, о хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, общей массой 1,77 гр., принял во внимание: вес изъятого вещества, расфасовку в три свертка, а также его признательные показания при задержании.

Вместе с тем, как видно из показаний осужденного Обухова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том *) и в судебном заседании, изъятые у него свертки с психотропным веществом он приобрел для личного употребления.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования, при задержании у Обухова Д.А. выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное амфетамином и канабиноидами (л.д. *).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Обухов Д.А. обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (л.д.*).

Из протокола личного досмотра усматривается, что у Обухова Д.А. были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом, при этом Обухов Д.А. пояснил, что свертки с амфетамином принадлежат ему.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что Обухов Д.А. занимается незаконным распространением психотропных веществ, принимая также во внимание факт употребления им самим психотропных веществ, представляется, что выводы суда о наличии у Обухова Д.А. умысла на сбыт психотропного вещества - амфетамина, сделаны без учета всех имеющих значение для правильной квалификации действий Обухова Д.А. данных.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а также принимая во внимание отсутствие, кроме признательных показаний Обухова Д.А. после задержания, объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об умысле Обухова Д.А. на сбыт изъятого у него амфетамина, приговор Тверского районного суда города Москвы подлежит изменению, а действия Обухова Д.А. - переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Обухову Д.А. наказания, Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, его поведение в ходе следствия, в частности то, что он указал сотрудникам полиции данные лица, у которого приобретал амфетамин.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Белова О.Ю. в защиту осужденного Обухова Д.А. удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 6 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года в отношении Обухова Д.А. изменить:

переквалифицировать действия Обухова Д.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин