Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 44у-319/15

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А.,

членов Президиума: Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Панарина М.М., Пильгуна А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнилова А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым

Корнилов А.В., 16 июня 1976 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, ранее судимый приговором Московского городского суда от 27 января 1997 года по п.п. "а, в, г, н" ст. 102, п.п. "а, б, в, д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 14 годам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, основания передачи представления прокурора и кассационной жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Приговором суда Корнилов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено * года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, * года в ночное время, Корнилов А.В., находясь возле магазина "*", по адресу: *, с целью хищения чужого имущества подверг избиению С., нанес ему несколько ударов ногами в область головы и туловища, причинив физическую боль, после чего похитил имущество, принадлежащее С., тем самым причинил ущерб потерпевшему на общую сумму *.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов А.В., не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию действий, просит приговор суда отменить, назначенное наказание смягчить, для отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима, указывая, что судимость по приговору суда от 27 января 1997 года у него погашена, следовательно, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора, касающаяся квалификации действий Корнилова А.В., противоречит резолютивной части приговора, так как из описательно-мотивировочной части приговора следует о квалификации действий Корнилова А.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако в резолютивной части приговора указано о признании Корнилова А.В. виновным в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть применены нормы материального права, не предусмотренные действующим Уголовным законом Российской Федерации.

Проверив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статья 401.6 УПК РФ предусматривает пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в течение одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В судебном заседании Корнилов А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Органами предварительного расследования действия Корнилова А.В. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд пришел к выводу о доказанности вины Корнилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд признал Корнилова А.В. виновным в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть применил нормы материального права, не предусмотренные действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что судом при квалификации действий осужденного Корнилова А.В. в резолютивной части приговора допущена явная техническая ошибка, то Президиум считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием о признании его виновным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Корнилову А.В. Президиум учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Корнилова А.В., который на момент совершения преступления работал, имеет постоянное место жительства, в то же время, преступление совершил в период непогашенной судимости, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Корнилова А.В. о погашении прежней судимости и необходимости назначения ему для отбытия наказания исправительной колонии общего режима, то эти доводы нельзя признать обоснованными, поскольку ранее он был судим за тяжкие преступления, освобожден из мест лишения свободы 2 марта 2010 года, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (действовавшей на момент освобождения) судимость погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания, по настоящему приговору Корнилов А.В. осужден за преступление, совершенное 24 мая 2015 года, то есть в период непогашенной судимости, следовательно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Корнилову А.В. суд обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. и кассационную жалобу осужденного Корнилова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года в отношении осужденного Корнилова А.В. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора, указать, что Корнилов А.В. признан виновным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

назначить Корнилову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин