Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14810/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - крупный размер - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-14810/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Суворова А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Мадаминова Ж.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N2194 и ордер N6923 от 11 декабря 2015 года,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании "23" декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мадаминова Ж.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года, которым

Мадаминов ЖА, _,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мадаминову Ж.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 сентября 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2015 года по 31 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Мадаминова Ж.А. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мадаминов Ж.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Мадаминов Ж.А., 17 февраля 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, в точно неустановленном следствием месте в г. Москве, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, умышленно, без цели последующего сбыта, для собственного потребления, незаконно приобрел наркотическое вещество, являющееся, согласно заключению эксперта наркотическим средством - героин _, включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (список 1 Перечня) общей массой 2,75 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта, до 18 февраля 2015 года, когда примерно в 01 час 00 минут по адресу: _ был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории РФ.

В судебном заседании Мадаминов Ж.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мадаминов Ж.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний, а также, что у него на иждивении находятся престарелая мать, нуждающаяся в постоянном уходе и неработающая супруга, его раскаяние в содеянном и признание вины. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мадаминов Ж.А. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Мадаминову Ж.А. наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении осужденного Мадаминова Ж.А. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мадаминова Ж.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мадаминов Ж.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Мадаминова Ж.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Мадаминова Ж.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Мадаминову Ж.А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие у Мадаминова Ж.А. заболевания печени, наличие на иждивении неработающей супруги и матери-пенсионера, признание им вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и в материалах дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мадаминова Ж.А. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Принято судом во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мадаминова Ж.А.

При таких обстоятельствах, назначенное Мадаминову Ж.А. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Мадаминова Ж.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года в отношении Мадаминова ЖА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья