Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14958/15 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - обвиняемый - следователь - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 10-14958/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Купленской Е.Н.,

адвоката Краснова В.В., представившего удостоверение N 2184 и ордер N 487-15 от 21 декабря 2015 года,

обвиняемого Ожиганова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Краснова В.В., Ларина Д.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 декабря 2015 года, которым

Ожиганову О.В., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 6 января 2016 года.

выслушав адвоката Краснова В.В., обвиняемого Ожиганова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Купленской Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

установил:

11 ноября 2015 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Церенок С.О. возбуждено уголовное дело N 386184 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Бахтина А.Р., Овчинникова Н.В.

6 ноября 2015 года следователем Дорогомоиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Пахомовым С.В. возбуждено уголовное дело N 396768 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11 ноября 2015 года уголовные дела NN 386184, 396768 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N 396768, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Церенок С.О.

28 ноября 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ожиганов О.В.

28 ноября 2015 года Ожиганову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

30 ноября 2015 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Церенок С.О., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Ожиганову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, всего до 6 января 2016 года.

3 декабря 2015 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Ожиганова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 6 января 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Краснов В.В., Ларин Д.А. просят постановление суда отменить, указывая на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Считаю, что доказательств причастности Ожиганова О.В. к совершенному преступлению в материале, представленном следователем, не содержится. Доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении Ожиганова О.В., следователем также не представлены.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Ожиганова О.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ожиганова О.В. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ожиганова О.В.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Ожиганов О.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

Мера пресечения в отношении Ожиганова О.В. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Ожиганова О.В., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Ожиганову О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Ожиганов О.В., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ожиганова О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 3 декабря 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ожиганова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Краснова В.В., Ларина Д.А. - без удовлетворения.

Судья: