Апелляционное определение Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-16030/15 (Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый. Ключевые темы: оперативный эксперимент - сотрудник полиции - протокол осмотра - обыск - проверка показаний на месте)

Апелляционное определение Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 10-16030/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи.,

судей.,

при секретаре.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

адвоката Г., предоставившей удостоверение и ордер

адвоката КА.С., представившей удостоверение и ордер

осужденных Васильева И.И., Кроткова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коврижных А.С., осужденного Кроткова А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года, которым

Васильев не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильеву И.И. исчислен с 3 августа 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 31 января 2014 года до 3 августа 2015 года.

Кротков А.А. судимый 10 декабря 2012 года Перовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Короткову А.А. отменено условно осуждение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года, окончательно назначено ему наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2012 года, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кроткову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 30 января 2014 года до 3 августа 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи ., заслушав адвокатов Г., осужденных Васильева И.И., Кроткова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Васильев И.И., Кротков А.А. признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в помещении, используемом для развлечения или досуга, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Кротков А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что оговорил Васильева И.И., чтобы самому избежать уголовной ответственности. Он же действительно распространял гашиш, приобретенный у некого Сергея.

Осужденный Васильев И.И. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что распространением наркотиков никогда не занимался, информацией о делах Короткова А.А. не располагал, иногда приобретал у него гашиш для личного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат Коврижных А.С. в защиту Васильева И.И. просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом путем организации дополнительного расследования, ссылаясь на то, что в процессе расследования уголовного дела были допущены многочисленные нарушения, которые в ходе судебного следствия устранены не были, что повлекло вынесение необъективного решения. Предварительное следствие проведено не полно. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, существо обвинения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранным по делу доказательствам, основано исключительно на косвенных доказательствах и предположениях. Жарков Н.А., заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, не представил следствию неопровержимых доказательств вины Васильева И.И., в ходе судебного следствия он отказался от большинства своих показаний. Также Жарков Н.А. не смог подтвердить свои выводы о вовлеченности Васильева И.И. в незаконный оборот наркотиков, указать источник своей осведомленности. Показания Жаркова Н.А. основаны на предположениях, в связи с чем являются недопустимыми и не могут иметь юридической силы. Показания остальных свидетелей являются косвенными доказательствами. Васильев И.И. первоначально был вынужден дать показания, в которых оговорил себя, из-за боязни привлечения к уголовной ответственности сожительницы Ершовой А.С. Изъятая по месту жительства Васильева И.И.., используемое для личного употребления, не может быть включено в обвинение по приготовлению к сбыту. Существо обвинения не соответствует материалам дела в части, якобы, совершения деяния с использованием "Интернета" и гибридной анонимной сети луковой маршрутизации. В материалах дела не содержится доказательств использования указанных сетей.

В апелляционной жалобе осужденный Кротков А.А. просит изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым. Просит обратить внимание, что вину он признает полностью в отношении совершенного им деяния, Васильев И.И. же к сбыту наркотиков причастен не был. Просит учесть, что он является сиротой, что у него имеются проблемы со здоровьем, на иждивении находится бабушка, у которой имеется тяжелое заболевание и ему нужно продолжать о ней заботиться, у него самого ухудшилось состояние здоровья, в связи с длительным нахождением в следственном изоляторе, также просит учесть, что у него тяжелые жизненные обстоятельства. Просит применить к нему акт об амнистии от года по предыдущему преступлению по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кроткова А.А. помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимов Р.В. указывает на несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кроткова А.А., Васильева И.И. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля Жаркова Н.А., из которых следует, что летом он познакомился с Кротковым А.А., который сказал, что он торгует гашишем. В ноябре он решил заняться перепродажей наркотиков, приобретаемых у Кроткова. Он брал у Кроткова гашиш раз в одну-две недели на протяжении полугода, в количестве. Примерно в августе Кротков предложил ему взять наркотики на реализацию у Васильева, что он и сделал. Если Васильев не мог дать ему требуемое количество наркотического средства, то отправлял его к Кроткову, и тот снабжал его необходимым количеством гашиша или наоборот. При общении они оба настаивали, чтобы он обсуждал тему продажи наркотиков при личной встрече с ними или при переписке в социальной сети. Как правило, гашиша всегда было любое запрашиваемое количество, которое было нужно. Он брал у них под реализацию несколько раз в месяц в количестве от. Передача в салоне "происходила, так, что он приходил в салон по звонку Кроткова, а в салоне было еще 4-6 человек, таких же как и он - сбытчиков и приобретателей наркотиков. Наличие данных лиц и их состав были обычно одинаковы. Схема работы- Васильев получал определенный вес гашиша, тут же отдал Кроткову, а тот раздавал остальным. Деньги собирал Кротков. Логин страницы в социальной сети "В Контакте", которую он зарегистрировал для общения с Кротковым и Васильевым назывался , затем "Высшее зло". У Васильева была страница под названием , у Кроткова -, у всех у них менялись периодически названия и регистрационные данные этих страниц. В помещениях тату-салона, который расположен по адресу:, Кротков хранил наркотические средства в подсобке. Один раз он был в гаражном боксе, который использовал Васильев, там он видел большой синий пакет, в котором находилось множество одинаковых по цвету и размерам плиток, как он понял, плитки, по его мнению, там было Кротков передал ему две плитки наркотического средства на реализацию по цене, которое в дальнейшем он собирался сбыть в кафе своему знакомомуй, но был задержан и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято: пакет, в котором находилось 2 плитки с, сотовый телефон марки "Айфон" с сим-картой. Он сказал, что желает оказать помощь сотрудникам наркоконтроля в поимке Васильева и Кроткова;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Жарковым Н.А. на фотографии N 1 опознан Васильев И.И. как сбытчик наркотиков и поставщик наркотиков участникам преступной группы;

показаниями свидетелей Краева Н.В., Мурсалова А.А., из которых следует, что по заявлению человека под псевдонимом Соболев А.И. года проводилось оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в ходе которого был задержан Жарков в, при личном досмотре у Жаркова Н.А. был изъят пакет, внутри которого находился полимерный сверток с двумя спрессованными плитками. Жарков пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени Андрей с целью дальнейшего сбыта, который ими и иными лицами ведется на постоянной основе. Жарков изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" по изобличению преступной деятельности лица по имени Андрей, причастного к поставкам и последующему незаконному сбыту наркотического средства гашиш в крупном размере на территории Московского региона. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с участием Жаркова, был задержан Кротков, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято: три сотовых телефона марки "с сим-картами, рублей, сотовый телефон марки "iPhone" и фрагмент спрессованного вещества, которым оказалось наркотическое средство - При этом Кротков представился как Кротов. Жарков добровольно выдал 7 пластин спрессованного вещества, упакованные в полимерные пакеты, а также два цифровых диктофона. При этом Жарков пояснил, что выданное вещество является гашишем, и он его приобрел у Кроткова. Далее в квартире Кроткова с его участием был произведен обыск. В результате обыска были изъяты, в том числе, денежные средства, которые Кроткову передал ранее Жарков при взаиморасчетах за, множество мобильных телефонов с сим-картами. Далее было проведено ОРМ "обследование нежилого помещения" в помещении татуировочного салона, в ходе которого обнаружено и изъято: картонная коробка с остатками спрессованного вещества коричневого цвета, внутри которой находился нож с налетом вещества коричневого цвета с характерным запахом, компьютер-ноутбук, рулон полимерных пакетов (упаковочный материал. Сведения, полученные от Жаркова получили свое подтверждение из объяснений и показаний Кроткова о том, что на территории г. Москвы действовала устойчивая преступная группа по распространению наркотических средств -и иных, в которую входили не только Жарков, Кротков, а также иные лица, среди которых в качестве одного из самых активных и руководящих членов выступал молодой человек по имени Иван. В последствии данный молодой человек был установлен как Васильев. По сведениям, полученным от Кроткова, было установлено, что Васильев является организатором полномасштабного сбыта на территории г. Москвы наркотических средств, которые получает от неустановленных источников. Им и Кротковым А.А. была организована сеть распространителей наркотических средств по системе предоплаты, т.е. Жарков и иные непосредственные сбытчики наркотиков получали их от Васильева и непосредственно Кроткова в целях сбыта, а потом возвращали условленную денежную сумму, вырученную от их продажи руководителю группы Кроткову. При этом Кротков прямо указал, что таким образом участниками преступной группы реализуется около 10-15 кг. гашиш в месяц. Далее было установлено место жительства Васильева и используемый им гараж для хранения наркотических средств. По оперативной информации ночью по адресу: Васильев собирался заниматься фасовкой очередной партии, были проведены обыски на квартире и в гараже Васильева, сам он был задержан, у Васильева была изъята марихуана, мобильные телефоны, а в гараже были обнаружены: двое весов, канцелярские ножи и контейнеры со следами наркотических средств, а также упаковочный материал (пакеты). На Васильева со стороны оперативных сотрудников полиции физического и психического давления не оказывалось;

показаниями свидетеля Федотова А.М., из которых следует, что года он принимал в качестве понятого участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием Жаркова, также участие принимал второй понятой, ход ОРМ документально фиксировался, он расписывался в документах, удостоверяя правильность написанного в них,

показаниями свидетеля Трофимовой Е.В., из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой в проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обследованием помещения тату-салона, с участием Кроткова, в результате которого сотрудниками полиции в подсобном помещении была изъята картонная коробка, внутри которой находился кухонный нож с налетом какого-то вещества, компьютер-ноутбук и моток полимерных пакетов. Эксперт снял отпечатки пальцев с этой коробки. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции надлежащим образом, после чего опечатаны. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт, был прочитан и подписан участниками мероприятия, кроме Кроткова, который отказался его подписать, сотрудники полиции на него никакого давления не оказывали;

показаниями свидетеля Климчука К.А., из которых следует, что он принимал участие при производстве обыска в квартире в присутствии Васильева, в результате которого были изъяты, в том числе, растительное вещество с резким запахом, мобильные телефоны. Со стороны сотрудников полиции на Васильева психического и физического давления не оказывалось, никто его во время обыска из квартиры не выводил. Далее был произведен обыск в гаражном боксе в результате которого изъято: двое весов, канцелярские ножи и контейнеры со следами вещества, а также упаковочный материал (пакеты). Со стороны сотрудников полиции на Васильева психического и физического давления не оказывалось;

заключением эксперта от 21 февраля 2014 года; заключением эксперта N от 28 февраля 2013 года; заключением эксперта от 3 марта 2013 года; заключением экспертов от 13 марта 2014 года;

протоколом осмотра сайта в компьютерной сети "Интернет", который является официальной русскоязычной версией сайта свободной общедоступной мультиязычной универсальной интернет-энциклопедии. В ходе производства осмотра на указанном сайте в поисковой строке вводится слово в результате чего происходит переход в подраздел сайта с интернет-адресом. Указанные в данном подразделе сайта "сведения имеют значение для уголовного дела - органами следствия установлено, что существует гибридная анонимная сеть луковой маршрутизации, использующая при своей работе многоуровневое шифрование;

протоколом проверки показаний на месте от 28 октября 2014 года с участием Жаркова Н.А., который указал на то, что следует проехать по адресу проживания Васильева И.И. в, который он может указать в ходе производства следственного действия, где он получал от Васильева И.И. наркотические средства для дальнейшей незаконной реализации, а также по месту нахождения подземного гаража, который расположен недалеко от места проживания Васильева И.И. В указанном гараже и около него он также получал от Васильева И.И. наркотические средства. В результате проведенной проверки показаний на месте, Жарков Н.А. указал место жительства Васильева И.И. - место расположения гаража Васильева И.И. - гаражный комплекс по адресу: а также иные места получения наркотических средств от Васильева И.И.;

протоколом проверки показаний на месте от с участием Жаркова Н.А., который указал на то, что следует проехать по адресу проживания Кроткова А.А., который он может указать в ходе производства следственного действия, где он получал от Кроткова А.А. наркотические средства, а именно гашиш. Также Жарков Н.А. пояснил, что следует проехать к студии тату, которая расположена по адресу: где Кротков А.А. передавал Жаркову Н.А. и иным сбытчикам наркотики для незаконного сбыта. Жарков Н.А. пояснил, что именно на этаже студии тату передал ему шесть с половиной плиток наркотического средства -на реализацию по цене В результате проведенной проверки показаний на месте, Жарков Н.А. указал место жительства Кроткова А.А. - гместо расположения татуировочного салона

протоколом осмотра мобильного телефона "Iphone", индивидуальный идентификационный номер (IMEI):, с сим-картой без номера, который Жарков Н.А. использовал при ведении преступной деятельности;

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого проверена и подтверждена возможность использования Васильевым И.И. компьютерной сети "Интернет" совместно с находящейся в свободном доступе для третьих лиц гибридной анонимной сетью луковой маршрутизации, в целях получения доступа к информации о ценах, объемах и способах приобретения наркотических средств на условиях полной анонимности без контакта со сбытчиком наркотических средств, в том числе достоверно установлен механизм приобретения и последующего незаконного сбыта Васильевым И.И. совместно с соучастниками преступной группы Кротковым А.А. и Жарковым Н.А. наркотического средства -, общей массой не менее, и наркотического средства -, в общем количестве, высушенном до постоянной массы не менее, описанные им в ходе допроса в качестве подозреваемого;

протоколом осмотра упаковок с веществами и предметами, поступившими после проведения судебной экспертизы N

протоколом осмотра упаковок с веществами и предметами, поступившими после проведения судебной экспертизы N

протоколом осмотра полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Кроткова А.А. и Васильева И.И. предметов;

протоколом осмотра компакт-диска с результатами в виде файлов с названиями: "" видеосъемки оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жаркова Н.А.;

протоколом осмотра денежных средств в размере рублей, которые выдавались Жаркову Н.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кроткова А.А.;

актом оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 24 января 2014 года, согласно которому сотрудниками полиции 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по г. Москве в период времени в отношении неустановленного лица под именем Никита (Жарков Н.А.) проводилось оперативно-розыскное мероприятие - оперативный эксперимент;

актом - приложение N 1 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому в тот день в период времени с в присутствии понятых по адресу: был досмотрен Соболев А.И. и автомашина

актом - приложение N 2 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласно которому в тот день в период времени в присутствии понятых по адресу: Соболеву А.И. были выданы цифровые диктофон и видеокамера;

актом вручения технического средства от года, согласно которому в присутствии понятых по адресу:, Соболеву А.И. была выдана видеокамера;

актом - приложение N 3 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому в присутствии понятых в помещении ресторана Соболев А.И. выдал цифровые диктофон и видеокамеру;

актом - приложение N 4 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от , согласно которому в присутствии понятых в помещении ресторана произведен досмотр Жаркова Н.А., в результате чего у него изъяты пакет со спрессованными веществами а также мобильный телефон "Айфон" с сим-картой. По поводу изъятого Жарков пояснил, что в пакете находится, которое он приобрел у лица по имени Иван в целях сбыта;

актом осмотра видеозаписывающего устройства и переноса видеоматериала на носитель информации от года, согласно которому в присутствии понятых сотрудники полиции осуществили копирование видеоинформации с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Жаркова Н.А. с видеокамеры на компакт-диск;

заявлением Жаркова Н.А. от 24 января 2014 года о том, что он желает добровольно оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности лица по имени причастного к незаконному обороту наркотиков и выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

актом оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от, согласно которому сотрудники 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по г. Москве с участием в качестве покупателя Жаркова Н.А., провели указанное оперативно-розыскное мероприятия;

актом - приложение N 1 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому года в период времени с в присутствии понятых по адресу:

актом обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 27 января 2014 года;

актом - приложение N 2 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 29 января 2014 года, согласно которому в присутствии понятых по адресу, Жаркову Н.А. выданы денежные средства рублей и два цифровых диктофона;

актом - приложение N 3 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" года, согласно которому 28 января 2014 года в присутствии понятых по адресу, Жарковым Н.А. выданы два цифровых диктофона;

актом осмотра аудиозаписывающего устройства и переноса видеоматериала на носитель информации от года, согласно которому в присутствии понятых сотрудники полиции осуществили копирование аудиоинформации с результатами оперативно-розыскных мероприятий с участием Жаркова Н.А. с видеокамеры на компакт-диск;

актом - приложение N 1 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому года в присутствии понятых по адресу: и автомобиля ;

актом обработки денежных средств, ценностей, предметов и вещей от 28 января 2014 года;

актом - приложение N 2 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому года в присутствии понятых по адресу: г Жаркову Н.А. выданы денежные средства рублей и два цифровых диктофона;

актом - приложение N 3 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому года в присутствии понятых по адресу: Жарковым Н.А. выданы два цифровых диктофона и 7 пластин спрессованного вещества. При этом Жарков пояснил, что указанные вещества являются гашишем, которое было передано ему в целях незаконного сбыта Жарковым А.А.;

актом - приложение N 4 к акту оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от года, согласно которому в присутствии понятых по адресу: произведен досмотр Кроткова А.А., в результате которого у него изъято три мобильных телефона марки "Алькатель" с сим-картами, номера телефонов и сим-карт переписаны в акт досмотра Кротова, денежные средства в сумме, связка ключей. Из кармана куртки Кротова был изъят мобильный телефон "Айфон", а также кусок спрессованного вещества. Сотрудник полиции при облучении каким-то прибором поверхностей кистей рук Кротова А.А., денежных средств и подкладки сумки Кроткова высветил следы светло-зеленого цвета;

актом оперативно-розыскного мероприятия "обследование нежилого помещения" от года, согласно которому в присутствии двух понятых по адресу:, произведено обследование тату-салона с участием Кроткова А.А., в результате которого в подсобном помещении изъята картонная коробка, внутри которой находился кухонный нож с налетом вещества; изъят компьютер-ноутбук и моток полимерных пакетов;

протоколом обыска от года, согласно которому по адресу: в жилище Кроткова А.А. с его участием произведен обыск, в результате которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны, денежные средства, в том числе которые Кроткову передал ранее Жарков Н.А. а также спрессованные вещества;

протоколом обыска от 31 января 2014 года, согласно которому по адресу:, в жилище Васильева И.И. с его участием произведен обыск, в результате которого обнаружено и изъято: мобильные телефоны, денежные средства, вещество растительного происхождения;

протоколом обыска, согласно которому по адресу:, в гаражном боксе с участием Васильева И.И. произведен обыск, в результате которого обнаружены и изъяты: двое электронных весов, растительные семена, три ножа и полимерные пакеты; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Васильева И.И., Кроткова А.А. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показаниям свидетелей и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе адвоката, суд обоснованно признал достоверными показания, в том числе, свидетеля Жаркова Н.А., из которых следует, что Васильев И.И. и Кротков А.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в помещении, используемом для развлечения или досуга, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, поскольку данные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями других свидетелей, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Свидетель Жарков Н.А. был допрошен в судебном заседании, у всех участников процесса, в том числе и у адвоката Коврижных А.С., была возможность задать ему необходимые вопросы, что и было сделано участниками процесса, по окончанию вопросов к свидетелю допрос его был завершен. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Жаркова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в полном объеме подтвердил в суде.

Также суд обоснованно признал показания свидетелей Краева Н.В., Мурсалова А.А., являющихся сотрудниками полиции, достоверными и оценил их в совокупности с другими доказательствами.

Данные свидетели действовали в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию преступной деятельности, в соответствии с действующем законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Причин для оговора Васильева И.И., Кроткова А.А. свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденных к уголовной ответственности.

Показания свидетеля Ершовой А.В., сообщившей в суде, что она присутствовала при обыске по месту жительства Васильева И.И. и что во время обыска понятых, как ей казалось, не было, в ходе обыска Васильева И.И. несколько раз оперуполномоченный выводил на лестничную площадку и о чем-то с ним беседовал, суд первой инстанции обоснованно отверг.

Помимо приведенных доказательств совершение Васильевым И.И., Кротковым А.А. указанного преступления подтверждается также их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и Кроткова А.В. в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых они полностью признавали вину в совершении преступления и подробно излагали обстоятельства его совершения, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Допросы Васильева И.И., Кроткова А.А. каждого в качестве подозреваемого и Кроткова А.А. в качестве обвиняемого проводились в присутствии адвокатов, перед началом допросов осужденным были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует их подписи в протоколах. При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов осужденные не делали, об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не ссылались, о замене адвокатов не ходатайствовали, равно как и адвокаты о каком-либо нарушении прав осужденных при производстве следственных действий не ссылались.

Также судом дана надлежащая оценка показания осужденных в судебном заседании.

Доводы осужденных о том, что Васильев И.И. никаким сбытом наркотиков в организованной группе не занимался, Кротков А.А. сам продавал наркотики, сам передавал часть наркотиков для последующего сбыта Жаркову, Васильеву И.И. же Кротков А.А. просто передал в качестве подарка наркотик, который впоследствии у него был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых Кротков А.А. указывал, что наркотики приобретает у Васильева И.И., он давал, поскольку испугался привлечения к ответственности и оговорил Васильева И.И., а также доводы Васильева И.И., что изъятое у него психотропное вещество он приобрел для личного употребления, что со стороны сотрудников полиции к нему были применены недозволенные методы, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда в указанной части надлежаще и подробно мотивированы, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом было проверено психическое состояние осужденных.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы года Кротков А.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кротков А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ Кротков А.А. не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения нет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы года Васильев И.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильев И.И. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, Васильев И.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Васильева И.И. не выявлено.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий документов оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Васильева И.И., Кроткова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого из них по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, о необходимости возврата уголовного дела прокурору, поскольку оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Наказание Васильеву И.И., Кроткову А.А. каждому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, роли каждого в совершенном преступлении, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Кротков А.А. ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Васильева И.И., Кроткова А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Оснований для признания назначенного осужденному Кроткову А.А., как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для его снижения не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Суд, с учетом совершения Кротковым А.А. умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока, правильно применил к нему положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2012 года. Оснований для применения амнистии в отношении Кроткова А.А. не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Васильева И.И., Кроткова А.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 3 августа 2015 года в отношении Васильева И.И., Кроткова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коврижных А.С., осужденного Кроткова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: