Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16385/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: крупный размер - личный досмотр - технические средства - рапорты - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 10-16385/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., судей Груздева С.В. и Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Никитиной М.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденного Кеменова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кеменова Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым

Кеменова Д.А., ***, судимости не имеющий,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кеменова Д.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Кеменова Д.А. под стражей 10 апреля 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденного Кеменова Д.А. и адвоката Никитиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года Кеменов Д.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Кеменов Д.А. 9 апреля 2015 года, примерно в 14 часов 40 минут изъял и тем самым незаконного приобрел пакет с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, которое содержит в своем составе производное ***, являющегося наркотическим средством, массой *** гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 14 часов 45 минут 09 апреля 2015 года, когда в тот же день находясь у ***, был задержан сотрудниками УФСКН России по г. Москве, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Кеменова Д.А. в ходе его личного досмотра, проведенного 9 апреля 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут по адресу: ***.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кеменов Д.А. указывает, что постановленный в отношении него приговор является незаконным, необоснованным и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что ввиду наличия у него инвалидности, он был лишен возможности в ходе предварительного следствия делать письменные замечания в ходе следственных и процессуальных действий. При этом адвокат ему предоставлен не был. Утверждает, что суд необоснованно лишил возможности лично задать вопросы не явившимся в судебное заседание свидетелям обвинения, не обеспечив их участие в судебном заседании. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Кеменова Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре:

- показаниями свидетелей И. и Г., о том, что 9 апреля 2015 года, они, в составе оперативной группы, прибыли к ***, где стали проводить наблюдение. Примерно в 14 часов 25 минут у ***, был замечен Кеменов Д.А., схожий с полученными приметами искомого фигуранта. Он вел себя подозрительно, озирался по сторонам, и остановился возле торца ***, где стал с кем-то разговаривать по телефону, после чего подошел к дереву, на котором висела кормушка для птиц, что-то взял с крыши кормушки и убрал в карман джинсов. Далее осужденный был задержан. В ходе личного досмотра у Кеменова Д.А. был изъят полимерный пакетик с растительным веществом внутри, который был упакован в конверт, опечатан и подписан понятыми. По факту изъятого был составлен протокол, который был также подписан понятыми;

- показаниями свидетелей И. и С., из которых следует, что 9 апреля 2015 года в дневное время они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых при досмотре задержанного Кеменова Д.А. В служебном помещении станции метро "***" по адресу: ***, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 59 минут, после разъяснения Кеменову Д.А. прав, у последнего из левого переднего кармана джинсов был изъят полимерный пакетик красного цвета с растительным веществом внутри;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД находящегося в распоряжении Управления ФСКН России по г. Москве И., из которого следует, что в результате оперативно-розыскного мероприятия "***", в 14 часов 45 минут рядом с домом ***, был задержан Кеменов Д.А., у которого при проведении личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с веществом, которое является производным наркотического средства ***;

- рапортом оперуполномоченного по ОВД находящегося в распоряжении Управления ФСКН России по г. Москве И., из которого следует, что в Управление ФСКН России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени "***", который представляется кличкой "***", является наркозависимым лицом, и осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств - *** в крупном размере, путем изъятия из тайниковых закладок, расположенных в районе домов ***;

- постановлением о проведении в период времени с 09 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года оперативно-розыскного мероприятия - "***" в отношении мужчины по имени "***" по кличке "***", который периодически приобретает наркотические средства из разряда курительных смесей (***) в крупном размере путем изъятия из тайниковых закладок, расположенных в районе домов ***;

- актом осмотра технических средств, согласно которому, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "***", был произведен осмотр технического средства - видеокамеры для осуществления видеозаписи в ходе оперативно-розыскного мероприятия;

- актом изъятия предметов, материалов, веществ и документов, находящихся при физическом лице, из которого следует, что 9 апреля 2015 года в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр Кеменова Д.А., у которого из левого переднего кармана джинсов изъят красный полимерный пакет с содержимым;

- актом осмотра технических средств, из которого следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия "***" был произведен осмотр технического средства - видеокамеры, используемой для осуществления видеозаписи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- заключением судебной химической судебной экспертизы N ***, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета, массой *** гр. из пакета, изъятого у Кеменова Д.А., содержит в своем составе производное ***, и является наркотическим средством.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению проведенной по делу экспертизы, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном приобретении хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями закона, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе права Кеменова Д.А. на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам уголовного дела, осужденному Кеменову Д.А. в ходе производства предварительного расследования был предоставлен адвокат, при этом каких-либо жалоб на действия должностных лиц, ни осужденные ни его защитник не высказывали.

В ходе судебного следствия, суд, учитывая требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ, обоснованно, с согласия всех участников процесса, в том числе Кеменова Д.А., огласил показания не явившихся свидетелей.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия Кеменова Д.А. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наказание Кеменову Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья, и семейного положения, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 15, 64 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, оснований для отмены приговора, смягчения назначенного Кеменову Д.А. наказания, применения к осужденному положений ст. 15, 64 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года в отношении Кеменова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи