Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-16642/15 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: окончательное наказание - исправительные колонии общего режима - задержание - преступление - доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 10-16642/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей: Котлышевой Н.Р., Иванова С.А.,

при секретаре судебного заседания: Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

адвоката Сакмарова П.В.,

осужденного Гасанова Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гасанова Р.Ш.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, которым

Гасанов Р.Щ., *, ранее судимый:

- 24 марта 2011 года приговором * суда г. Каспийска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии -поселении, 25 ноября 2011 года постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 02 июля 2012 года;

- 14 марта 2013 года приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год ( с учетом внесенных изменений) с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 07 февраля 2014 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 25 декабря 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени нахождения под стражей с 10 декабря 2014 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Гасанова Р.Ш., выступления адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела,

установила:

Приговором суда Гасанов Р.Ш. признан виновным в том, что 19 декабря 2014 года, применяя в отношении потерпевшего Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее *, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе * при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Гасанов Р.Ш. признал частично, не отрицая факта похищения чужого имущества.

Осужденный Гасанов Р.Ш., выражая несогласие с выводами суда, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

По мнению осужденного его действия неверно квалифицированы судом, Гасанов Р.Ш. указывает, что не препятствовал его задержанию после совершения хищения из * и не применял насилие в отношении *. Отмечает, что в содеянном искренне раскаивается.

Судебная коллегия, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Гасанова Р.Ш. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Гасанова Р.Ш. установлена: показаниями потерпевшего Ю. об обстоятельствах задержания Гасанова Р.Ш., который применяя насилие в отношении Ю., пытался скрыться с похищенным из *; показаниями свидетелей Г., К., согласно которым Гасанов Р.Ш., похитивший * из *, когда его действия были обнаружены * Ю. применял насилие по отношению к *; заявлением Е. о привлечении к уголовной ответственности Гасанова; карточкой происшествия от 10 декабря 2014 года о поступлении сообщения о происходящей драке между * и посетителем, подозревающимся в похищении *, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Версия Гасанова Р.Ш. о том, что он не применял насилия к охраннику магазина проверена судом первой инстанции и получила надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Суд обоснованно отверг показания Гасанова Р.Ш. в указанной части, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Сведений о заинтересованности потерпевшего Ю., а также свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Гасанова Р.Ш., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Гасанова, с которым судебная коллегия соглашается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, которая сомнений не вызывает.

При назначении наказания Гасанову Р.Ш. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы. При этом окончательное наказание суд обоснованно назначил в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, учитывая, что Гасанов Р.Ш. был осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево г. Москвы от 25 декабря 2014 года.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года в отношении Гасанова Р.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: