Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-27738/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Осипова А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

Заявление Осипова АА об установлении факта участия в боевых действиях- оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешения спора в порядке искового производства,

установила:

Осипов А.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта участия в боевых действиях на территории Эфиопии в период с 10.10.1981 г. по 10.01.1984 г.

Свои требования Осипов А.А. мотивировал тем, что является ветераном военной службы, пенсионером МО РФ и участником локальных конфликтов, обратился за выдачей ему удостоверения ветерана боевых действий. Однако, заключением Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа МО РФ от 28.05.2013 г. в выдаче удостоверения ему было отказано по тем основаниям, что им не представлены документы, указанные в п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, а именно: не представлены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях. Заявитель указывает, что установление данного юридического факта необходимо для получения удостоверения ветерана боевых действий в установленном порядке и социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Осипов А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Осипова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных материалов видно, что заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях, поскольку по итогам рассмотрения его обращения за выдачей удостоверения ветерана боевых действий, Комиссией по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий Западного военного округа МО РФ дано заключение, которым Осипову А.А. отказано в выдаче соответствующего удостоверения по причине не предоставления документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях.

Следовательно, при наличии отказа в выдаче удостоверения ветеранах боевых действий, имеется спор о праве на получение удостоверения ветерана боевых действий и как следствие, права на получение льгот по ФЗ "О ветеранах", в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления Осипова А.А. без рассмотрения с разъяснением ему права обратиться в суд в порядке искового производства.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию процессуальных норм, с которым коллегия согласиться не может.

В удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: