Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-30089/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Голошумовой Е.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Тихоновой Светланы Михайловны к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Комитету по управлению имуществом Администрации г/о Домодедово об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Признать Самотоину Любовь Ивановну фактически принявшей наследство после смерти ее сестры Юровой Екатерины Ивановны, умершей 30 апреля 1997 года.

Признать Тихонову Светлану Михайловну фактически принявшей наследство после смерти ее матери Самотоиной Любови Ивановны, умершей 25 марта 2013 года.

Включить в наследственную массу после смерти Юровой Екатерины Ивановны 1/3 долю в квартире, находящейся по адресу: город Москва, ул. ...

Включить в наследственную массу после смерти Самотоиной Любови Ивановны: 1/3 долю в квартире, находящейся по адресу: город Москва, ул. Липецкая, д.20, кв.334; земельный участок, общей площадью 352 кв.м, с назначением земель: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. ...

Признать за Тихоновой Светланой Михайловной право собственности на 1/3 долю в квартире, находящейся по адресу: город Москва, ул. ...

Признать за Тихоновой Светланой Михайловной право собственности на земельный участок, общей площадью 352 кв.м, с назначением земель: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. ...

установила:

Тихонова С.М. обратилась в суд с иском ДЖП и ЖФ г. Москвы, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование заявленных требований и с учетом дополнений к исковому заявлению указала, что она является единственной наследницей по завещанию от 27 ноября 1993 года и по закону всего имущества умершей 25 марта 2013 года Самотоиной Л.И., являющейся матерью истца. Самотоина Л.И., в свою очередь, являлась наследницей второй очереди - сестрой умершей 30 апреля 1997 года Юровой Е.И. Наследники первой очереди наследования после смерти Юровой Е.И. отсутствовали. Предметом наследства после смерти Юровой Е.И. является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ... После смерти Самотоиной Л.И. в состав наследства вошел земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. _, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании изложенного, истец просит суд признать Самотоину Л.И. фактически принявшей наследство после смерти ее сестры Юровой Е.И.; признать Тихонову С.М. фактически принявшей наследство после смерти ее матери Самотоиной Л.И.; включить в наследственную массу после смерти Юровой Е.И. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., расположенную по адресу: город Москва, ул. Липецкая, д.20, кв.334; включить в наследственную массу после смерти Самотоиной Л.И. указанную долю, а также земельный участок, общей площадью 352 кв.м, с назначением земель: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. ...; признать за Тихоновой С.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а также право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. ...

Истец Тихонова С.М. и ее представитель по доверенности Трофимова Л.А. в судебное заседание явились, просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Тихонов Ю.Я. в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Голошумова Е.С., ссылаясь на вынесение судебного решения с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии от 18 августа 2015 года допущена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.

В заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Голошумова Е.С. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Тихоновой С.М. по доверенности Трофимова Л.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, представила письменные возражения на нее.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, представитель Управления Росреестра по Москве, Тихонов Ю.Я. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Юрова Е.И., умершая 01.05.1997 г., и Самотоина Л.И., умершая 26.03.2013 г., являлись родными сестрами, истец Тихонова Светлана Михайловна является родной дочерью Самотоиной Любови Ивановны.

Наследницей по завещанию от 27 ноября 1993 года и по закону всего имущества умершей 25.03.2013 г. Самотоиной Л.И. является истец Тихонова С.М.

В заседании судебной коллегии установлено, что завещание от 27 ноября 1993 года к моменту смерти Самотоиной Л.И. не изменялось и не отменялось, наследственные дела после смерти Самотоиной Л.И. и Юровой Е.И. не открывались.

Согласно свидетельству о собственности на жилище N 065359 от 15 февраля 1993 года квартира N334, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 20, принадлежит на праве собственности Тихоновой С.М. (истец), Тихонову Ю.Я. (третье лицо), Юровой Е.И.

Самотоиной Л.И. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. Одинцовская, дом 40, что подтверждается свидетельством от 24.03.1994 г.

Разрешая возникший спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции на основании ст.ст. 1152, 1153, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что Самотоина Л.И., как единственный наследник по закону к имуществу умершей родной сестры Юровой Е.И., так и Тихонова С.М., как единственный наследник по закону и завещанию после смерти своей родной матери Самотоиной Л.И., фактически приняли наследство, в связи с чем удовлетворил исковые требования Тихоновой С.М. в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Тихоновой С.М. является правильным, основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верно оцененных собранных по делу доказательствах и правильно примененных норм материального права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Аналогичные положения содержались в ГК РСФСР, действующем на момент смерти Юровой Е.И.

Согласно п.п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Следует учитывать, что фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку материалы дела содержат бесспорные доказательства фактического принятия наследства Самотоиной Л.И. после смерти Юровой Е.И. и Тихоновой С.М. после смерти Самотоиной Л.И., то в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ за Тихоновой С.М. правомерно, с учетом вышеуказанных положений закона, признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: город Москва, ул. Липецкая, д.20, кв.334, принадлежавшую на праве собственности Юровой Е.И., а также право собственности на земельный участок, общей площадью 352 кв.м, с назначением земель: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, пос. Востряково, ул. Одинцовская, дом 40, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Самотоиной Л.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для включения спорного земельного участка в состав наследства после смерти Самотоиной Л.И. и признании права собственности на него в порядке наследования отсутствуют, признаются судебной коллегией основанными на ошибочном толковании норм материального права, а потому не подлежащими принятию во внимание с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 г. за N 16-П указывается: "в ходе проведения земельной реформы, как до, так и после принятия Конституции РФ, законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал граждан, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и т.д., либо переоформить имеющийся правовой титул прав на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю, так и какие-либо ограничения прав пользования земельным участком в связи не переоформлением имеющегося правового титула".

То обстоятельство, что при жизни Самотоина Л.И. не зарегистрировала право собственности на земельный участок, не может явиться основанием для исключения земельного участка из состава наследственного имущества после ее смерти, поскольку в силу вышеприведенных положений закона право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, а государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании документа о праве на наследство.

Довод представителя ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии постановки земельного участка на кадастровый учет, не соответствует материалам дела, из которых видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер в государственном кадастре недвижимости, составлен и подписан протокол согласования границ со смежными землепользователями.

Довод заявителя о том, что не определены границы земельного участка, не произведено его межевание, земельный участок не сформирован как объект земельных правоотношений, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и отмене судебного решения, как не основанный на законе.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Не усмотрено судебной коллегией оснований и для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания 09 февраля 2015 года представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области был извещен судебной повесткой, полученной Комитетом 09 февраля 2015 года (л.д. N 234), при этом, к судебному заседанию, открытому 09 февраля 2015 года в 14-40 час., от представителя Комитета никаких обращений в адрес суда, связанных с невозможностью участия в судебном заседании, направлено не было.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что представитель Комитета был извещен не только о дате судебного заседания 09 февраля 2015 года, но и о возбуждении дела в суде первой инстанции, в его адрес была направлена и получена им 04 февраля 2015 года копия уточненного заявления Тихоновой С.М. (л.д. N 224), однако никаких возражений на исковое заявление Тихоновой С.М. в адрес суда представителем ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает необоснованными утверждения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем названный довод представителя ответчика во внимание судебной коллегией не принимается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по доверенности Голошумовой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: