Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-32491/15

24 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционным жалобам Френкеля А.Е., Шафрая Б.С., Прогляды М.В.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Козловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой У.А., Козлова Д.А., Козлова Е.А. к Френкелю А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафраю Б.С., Погоржевскому Б.Г., Белокопытову А.В., Половинкину А.В., Прогляде М.В., Космынину А.Е. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. в пользу Козловой Е.В., действующей в интересах Козловой У.А., в счет компенсации морального вреда *** (***) рублей.

Взыскать в равных долях с Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. в пользу Козлова Д.А. в счет компенсации морального вреда Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. (***) рублей.

Взыскать в равных долях с Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. в пользу Козловой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, *** (***) рублей *** (***) копейки, в остальной части требования отказать.

Взыскать в равных долях с Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. в пользу Козловой Е.В., действующей в интересах Козловой У.А., в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, *** (***) рубль *** (***) копеек, в остальной части требования отказать.

Взыскать в равных долях с Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. в пользу Козлова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, *** (***) рублей *** копеек, в остальной части требования отказать.

Отказать Козлову Е.А. в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, к Френкелю А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафраю Б.С., Погоржевскому Б.Г., Белокопытову А.В., Половинкину А.В., Прогляде М.В., Космынину А.Е.

Взыскать в равных долях с Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Белокопытова А.В., Половинкина А.В., Прогляды М.В., Космынина А.Е. в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме *** рублей,

установила:

Козлова Е.В., действуя в своих интересов и в интересах несовершеннолетней Козловой У.А., и Козлов Д.А., Козлов Е.А. обратились в суд с иском к Френкелю А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафраю Б.С., Погоржевскому Б.Г., Белокопытову А.В., Половинкину А.В., Прогляде М.В., Космынину А.Е., просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Козловой Е.В. - в размере *** руб., в пользу Козловой У.А. - в размере *** руб., в пользу Козлова Е.А. - в размере *** руб., в пользу Козлова Д.А. - в размере *** руб.; ущерб, причиненный потерей кормильца, начиная с 01.09.2006 г.: в пользу Козловой Е.В. - до достижения Козловой У.А. возраста 14 лет, то есть до 26.10.2012 г.; в пользу Козловой У.А. - до достижения возраста 18 лет, то есть до 26.10.2016 г.; в пользу Козлова Е.А. - до достижения возраста 23 лет, то есть до 27.08.2011 г.; в пользу Козлова Д.А. - до достижения возраста 23 лет, то есть до 08.09.2016 г., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вступившими в законную силу приговорами суда была установлена вина ответчиков в убийстве Козлова А.А. - мужа Козловой Е.В. и отца Козловой У.А., Козлова Д.А. и Козлова Е.А., находившихся на его содержании и иждивении, при этом, Козлова Е.В. была занята уходом за ребенком умершего - Козловой У.А., не достигшей возраста 14 лет, не работала; Козлов Е.А. и Козлов Д.А. обучались в высших учебных заведениях по очной форме обучения; расчет сумм возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, со стороны истцов был произведен, исходя из заработка Козлова А.А. за 8 месяцев, предшествовавших его смерти, из расчета по 1/5 доли среднего заработка умершего на каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, представитель ответчика Погоржевского Б.Г. исковые требования не признал, поддержав заявление о применении трехлетнего срока, предусмотренного положениями ст. 208 ГК РФ, ответчики Френкель А.Е., Аскерова Л.Б., Шафрай Б.С., Белокопытов А.В., Половинкин А.В., Прогляда М.В., Космынин А.Е. находятся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания были извещены, в своих письменных заявлениях ответчики Прогляда М.В. и Френкель А.Е. также заявили о применении срока, предусмотренного положениями ст. 208 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить Френкель А.Е., Шафрай Б.С., Прогляда М.В.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица мать умершего Козлова А.А. - Козлову А.В., *** г. рождения, о чем постановлено соответствующее определение.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции Козлова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой У.А., представитель Козловой А.В., Козлова Е.А. и Козлова Д.А. исковые требования поддержали; третье лицо - Козлова А.В. также поддержала заявленные требования.

Представитель Шафрая Б.С. - Самохвалова Т.И., извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. 236), в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая, что ответчики Шафрай Б.С. и Френкель А.Е. не извещены о месте и времени рассмотрения дела, не проинформированы об отмене решения суда первой инстанции и им необходим срок для подготовки доказательств, одновременно с чем направила заявление о применении срока, предусмотренного положениями ст. 208 ГК РФ.

Ответчики Френкель А.Е., Шафрай Б.С. и Прогляда М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены, ответчик Прогляда М.В. в направленной телеграмме также просил отложить рассмотрение дела, указывая, что ему необходима юридическая помощь, ссылался на оформление полномочий представителя, необходимость предоставления срока для подготовки ходатайства, также просил применить срок исковой давности.

Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайств представителя ответчика Шафрая Б.С. - Самохваловой Т.И. и ответчика Прогляды М.В. об отложении рассмотрения дела, поскольку, рассмотрение дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, о чем ответчики при каждом отложении слушания дела извещались надлежащими образом, дело находится на рассмотрении судебных инстанций значительный промежуток времени (с 31.01.2014 г. - в суде первой инстанции, с 10.09.2015 г. - в суде апелляционной инстанции), ответчики имели возможность как решить вопрос об участии в деле представителей, так и сформулировать свою позицию по делу, представив свои пояснения по существу заявленных требований, что, по сути, ответчиками Френкелем А.Е., Шафраем Б.С. и Проглядой М.В. и было сделано в своих апелляционных жалобах, в связи с чем приведенные выше ходатайства об отложении рассмотрения дела судебная коллегия расценивает как попытку затягивания судебного процесса и злоупотребление со стороны ответчиков предоставленными им процессуальными правами, направленное на избежание гражданско-правовой ответственности.

Ответчики Аскерова Л.Б., Погоржевский Б.Г., Белокопытов А.В., Половинкин А.В., Космынин А.Е. о месте и времени судебного заседания также извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Козлову А.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой У.А., представителя истцов Козловой А.В., Козлова Е.А., Козлова Д.А. - Портнова А.В., третье лицо - Козлову А.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда надлежит отменить, заявленные требования удовлетворить частично, применив положения ст. 208 ГК РФ, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в числе прочих, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, к которым в числе прочего относятся нетрудоспособные родители, достигшие пенсионного возраста. Вместе с тем, мать погибшего Козлова А.А. - Козлова А.В., *** г. рождения, имевшая на момент смерти сына право на получение от него содержания, к участию в деле привлечена не была, то есть решение судом принималось по спору, затрагивающему права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, ответчики Френкель А.Е., Аскерова Л.Б., Шафрай Б.С., Погоржевский Б.Г., Белокопытов А.В., Половинкин А.В., Прогляда М.В. и Космынин А.Е., действуя совместно и согласованно в группе, лишили жизни первого заместителя Председателя Центрального Банка РФ и председателя Комитета банковского надзора ЦБ РФ Козлова А.А., выполнявшего действия, входящие в круг его обязанностей, при следующих обстоятельствах: Френкель А.Е., являясь одним из владельцев ОАО "ВИП Банк", полагая, что Козлов А.А. действует в ущерб интересам банков ОАО "ВИП Банк", ОАО "Орион" и ОАО КБ "РТБ", в деятельности которых он (Френкель А.Е.) был заинтересован, принял решение лишить жизни Козлова А.А., в связи с чем предложил Аскеровой Л.Б. найти лиц, готовых это реализовать за денежное вознаграждение; Аскерова Л.Б., желая получить материальную выгоду за оказанные услуги, поручила Шафраю Б.С. подыскать лиц, готовых за денежное вознаграждение лишить жизни Козлова А.А.; Шафрай Б.С. предложил Погоржевскому Б.Г. за денежное вознаграждение лишить жизни Козлова А.А.; Погоржевский Б.Г. согласился на это, привлек для выполнения задуманного Половинкина А.В., Прогляду М.В., Белокопытова А.В. и Космынина А.Е.

13.09.2006 г. Половинкин А.В., Прогляда М.В., Белокопытов А.В., Погоржевский Б.Г. и Космынин А.Е. проследовали за автомашиной, в которой находились Козлов А.А. и его водитель - С.А.Д., в сторону Центрального учебно-спортивного комплекса "Спартак", где Погоржевский Б.Г. с Космыниным А.Е. передали оружие Половинкину А.В. и осуществляли руководство и контроль за действиями Половинкина А.В., Прогляды М.В. и Белокопытова А.В.; Половинкин А.В. передал один пистолет Прогляде М.В., а из другого пистолета произвел два выстрела в голову Козлова А.А., когда последний с Семеновым А.Д. подошли к своей машине; после чего Половинкин А.В. и Прогляда М.В., боясь разоблачения, произвели по одному выстрелу в грудь С.А.Д., а затем вместе с Белокопытовым А.В., ожидавшим их в машине, с места преступления скрылись. От полученных повреждений С.А.Д. скончался на месте, а Козлов А.А. с места происшествия был доставлен в ГКБ N 33 г. Москвы, где 14.09.2006 г. от полученных повреждений наступила его смерть.

После произошедшего Френкель А.Е. передал Аскеровой Л.Б. для расчета с исполнителями денежное вознаграждение в размере *** долларов США, из которых *** долларов США Аскерова Л.Б. оставила в качестве вознаграждения за свои действия, *** долларов США - передала Шафраю Б.С., который данные денежные средства передал Погоржевскому Б.Г., который в свою очередь по *** долларов США передал Половинкину А.В. и Прогляде М.В., *** долларов США - Белокопытову А.В., а *** долларов США разделил между собой и Космыниным А.Е.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу 16.11.2009 г. и 23.04.2010 г., соответственно, приговорами Московского городского суда от 13.11.2008 г. и 19.03.2010 г., которыми признаны виновными:

- Френкель А.Е. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "б,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением им служебной деятельности, организованной группой, из корыстных побуждений, по найму);

- Аскерова Л.Б. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "б,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму);

- Шафрай Б.С. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "б,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму);

- Погоржевский Б.Г. - в совершении, преступлений, предусмотренных п.п. "б,ж,з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ (совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму; незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой лиц);

- Белокопытов А.В. - в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму);

- Прогляда М.В. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,ж,к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ (совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму; убийство двух лиц, группой лиц, с целью скрыть другое преступление; незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой лиц);

- Половинкин А.В. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,б,ж,з,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 222 УК РФ (совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершенное в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму; убийство двух лиц, группой лиц, с целью скрыть другое преступление; незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой лиц);

- Космынин А.Е. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,ж,з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ (совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, организованной группой, по найму; незаконные перевозка и передача огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой).

Погибший Козлов А.А. являлся сыном Козлова А.А., *** г. рождения, и Козловой А.В., *** г. рождения; супругом Козловой Е.В. и отцом Козловой У.А., *** г. рождения, Козлова Е.А., *** г. рождения, и Козлова Д.А., *** г. рождения.

Согласно представленным в материалы дела документам:

- Козлова У.А., *** г. рождения, на период 04.12.2013 г. являлась учащейся 9 класса ГБОУ г. Москвы СОШ N 54 (том 1 л.д. 16);

- Козлов Д.А., *** г. рождения, с 01.09.2010 г. на период 16.12.2013 г. обучался по очной форме обучения по программе высшего профессионального образования в ФГБОУ МГТУ им. Н.Э.Баумана (том 1 л.д. 15);

- Козлов Е.А., *** г. рождения, с 01.09.2005 г. по 30.06.2010 г. обучался по очной форме обучения в Финансовой академии при Правительстве РФ (том 1, л.д. 17);

- Козлова Е.В., в соответствии с представленной трудовой книжкой, с 09.09.1996 г. по 14.09.2015 г. нигде не работала (том 2 л.д. 209-210);

- Козлов А.А., *** г. рождения, на момент смерти сына являлся пенсионером, умер *** г. (том 2 л.д. 232);

- Козлова А.В., *** г. рождения, является получателем пенсии по старости.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Таким образом, на момент смерти Козлова А.А. на его иждивении находились: трое детей (несовершеннолетняя Козлова У.А., *** г. рождения, несовершеннолетний на тот момент времени сын Козлов Д.А., *** г. рождения, и, хотя и достигший совершеннолетия, но обучающийся по очной форме обучения в высшем учебном заведении, в связи с чем имеющий право на получение содержания от Козлова А.А., - его сын Козлов Е.А., *** г. рождения); нетрудоспособные родители - Козлов А.А., *** г. рождения, и Козлова А.В., *** г. рождения, достигшие пенсионного возраста, а также супруга - Козлова Е.В., занятая уходом за не достигшей 14-летнего возраста Козловой У.А. и не работающая.

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с положениями ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Действовавшей до 01.01.2012 г. редакцией статьи 1091 ГК РФ было предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318), то есть исходя из роста уровня инфляции.

В силу положений ст. 1091 ГК РФ, действующей с 01.01.2012 г., суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенного, истцам вред по потере кормильца должен быть возмещен исходя из 1/7 доли заработка (дохода) умершего каждому (умерший, его супруга, его двое родителей и трое его детей).

Определяя средний заработок, судебная коллегия исходит из представленных справок по форме 2-НДФЛ за 2005 и 2006 года, при этом, судебная коллегия принимает все виды дохода, указанные в данных справках за 12 месяцев, предшествовавших смерти Козлова А.А. за исключением сумм, указанных за кодами 2760 (материальная помощь) и 2720 (подарки), что в сумме составляет *** руб. *** коп. Таким образом, средний месячный заработок умершего Козлова А.А. без учета индексации составляет *** руб. *** коп. (*** /12) и следовательно, его часть, приходившаяся на долю каждого из истцов (1/7) составляет *** руб. *** коп.).

В соответствии с положениями ст. 1091 ГК РФ указанный заработок умершего Козлова А.А. подлежит индексации пропорционально росту уровня инфляции, а с 01.01.2012 г., соответственно, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения по г. Москве и составляет:

- с 01.01.2007 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,08; 1/7 = *** руб. *** коп);

- с 01.01.2008 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,105; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.01.2009 г. - *** руб. (*** *1,13; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.01.2010 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,08; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.01.2011 г. - *** руб. *** коп. (****1,065; 1/7 = ***);

- с 01.01.2012 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,015; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.04.2012 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,018; 1/7 = *** руб. *** коп);

- с 01.07.2012 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,029; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.10.2012 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,002; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.01.2013 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,01; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.04.2013 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,103; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.07.2013 г. - *** руб. *** коп. (*** *0,977; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.10.2013 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,031; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.01.2014 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,081; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.03.2014 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,023; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.07.2014 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,002; 1/7 = *** руб. *** коп.);

- с 01.10.2014 г. - *** руб. *** коп. (*** *1,03; 1/7 = *** руб. *** коп.).

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия не находит оснований для применения трехгодичного срока, предусмотренного положениями ст. 208 ГК РФ.

Действительно, статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Как следует из материалов дела, помимо прочего, приговором Московского городского суда от 13.11.2008 г., вступившим в законную силу 16.11.2009 г., был удовлетворен иск потерпевшего Козлова А.А. - отца умершего Козлова А.А., в его пользу взыскана компенсация морального вреда с Френкеля А.Е. - в размере *** руб., с Половинкина А.В. - в размере *** руб., с Прогляды М.В. - в размере *** руб., с Аскеровой Л.Б. - в размере *** руб., с Шафрая Б.С. - в размере *** руб., с Погоржевског Б.Г. - в размере *** руб., с Белокопытова А.В. - в размере *** руб. При этом, Козлова Е.В. - супруга умершего Козлова А.А. также являлась потерпевшей по уголовным делам, одновременно являясь и законным представителем своих несовершеннолетних детей, иных требований гражданско-правового характера в рамках уголовных дел заявлено не было, что позволяет прийти к выводу о том, что предъявленный отцом умершего Козлова А.А. - Козловым А.А., *** г. рождения, иск покрывал на тот период времени все гражданско-правовые требования в связи с потерей кормильца всех лиц, имеющих право на возмещение указанного вреда.

Вместе с тем, приведенный приговор суда в части гражданского иска приведен в исполнение не был; а 17.03.2011 г. Козлов А.А., *** г. рождения, умер, что исключает исполнение в данной части приговора суда.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае трехлетний срок, предусмотренный положениями ст. 208 ГК РФ применению не подлежит, учитывая неисполнение ответчиками приговора суда в части гражданского иска и невозможность его исполнения после смерти в марте 2011 г. Козлова А.А., *** г. рождения, в пользу иных лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, иное означало бы освобождение лиц, совершивших преступление, от гражданско-правовой ответственности по формальным основаниям, что противоречит положениям Конституции РФ и требованиям ст. 1 ГК РФ, - в связи с чем приходит к выводу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца истцам за весь период со дня, следующего за днем смерти Козлова А.А., то есть с 15.09.2006 г.

Также судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчиков в части возмещения вреда, причиненного преступлением, солидарной ответственности, поскольку достаточных оснований для этого не усматривает, так как вред не является совместно причиненным по категориям, действующим в сфере гражданско-правовых взаимоотношений и исходя из того, что степень вины каждого из ответчиков может быть определена.

При этом, судебная коллегия определяет доли, в которых подлежит возмещению вред в связи с потерей кормильца каждым из ответчиков, равными, так как все ответчики приговорами суда признаны виновными в совершении квалифицированного убийства, то есть лишении жизни человека.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае, таким гражданско-правовым последствием для истцов явилась потеря кормильца, в чем и были признаны виновными ответчики приговором суда, в связи с чем степень вины каждого из них в рамках указанных гражданско-правовых последствий и является равной и, как следствие, являются равными и доли, в которых с каждого из них подлежит возмещению вред в связи с потерей кормильца. То обстоятельства, что приговорами суда определены роли в совершенном преступлении, разные квалифицирующие признакам совершенного деяния, не могут являться основанием для отступления от равенства данных долей, поскольку, как указано выше, гражданско-правовое последствие действий каждого из ответчиков является единым - смерть кормильца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов уважительных причин для единовременного взыскания сумм в счет возмещения вреда здоровью на будущее время, в исковом заявлении на такие обстоятельства истцы не ссылаются, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, то есть в части взыскания платежей единовременно на будущее время. Судебная коллегия ограничивает суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за прошлое время датами, указанными в документах, имеющихся в материалах дела в отношении каждого из истцов:

- в пользу Козловой Е.В. - супруги умершего Козлова А.А., судебная коллегия взыскивает задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца до достижения Козловой У.А., *** г. рождения, возраста 14 лет, то есть за период с 15.09.2006 г. по 26.10.2012 г., учитывая, что Козлова Е.В., согласно представленной трудовой книжки в этот период времени не работала, что с каждого из ответчиков составляет по *** руб. *** коп. (((*** /2) + (*** *3) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** /23*19))/8);

- в пользу Козлова Е.А., *** г. рождения, - сына Козлова А.А., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, как не достигшему 23-летнего возраста, обучавшемуся в высшем учебном заведении по очной форме обучения по дату его окончания, согласно представленной справки, то есть за период с 15.09.2006 г. по 30.06.2010 г., что с каждого из ответчиков составляет по *** руб. *** коп. (((*** /2) + (*** *3) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *6))/8);

- в пользу Козловой Е.В. на содержание несовершеннолетней Козловой У.А., *** г. рождения, - дочери умершего Козлова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании:

1) единовременно задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 15.09.2006 г. по 31.08.2014 г., исходя из того, что сведений и документов, свидетельствующих об отсутствии эмансипации в рамках положений гражданского законодательства (замужество, рождение ребенка, поступление на работу) после вынесения решения судом первой инстанции (17.09.2014 г.), представлено не было; что с каждого из ответчиков составляет по *** руб. *** коп. (((*** /2) + (*** *3) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *2))/8);

2) ежемесячно, начиная с 01.09.2014 г., в счет возмещения ущерба по потере кормильца по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков (*** /8), с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения Козловой У.А. возраста 18 лет либо, в случае поступления в высшее учебное заведение либо профессиональное учебное заведение, - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

- в пользу Козлова Д.А., *** г. рождения, - сына умершего Козлова А.А., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании:

1) единовременно задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 15.09.2006 г. по 30.11.2013 г., исходя из того, что сведения об обучении Козлова Д.А. по очной форме обучения представлены только по данную дату (том 1 л.д. 15), данных о продолжении обучения после этой даты в материалах дела не имеется и представлено не было; что с каждого из ответчиков составляет по *** руб. *** коп. (((*** /2) + (*** *3) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *12) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *3) + (*** *2))/8);

2) ежемесячно, начиная с 01.12.2013 г., в счет возмещения ущерба по потере кормильца по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков (*** /8), с последующей индексацией в установленном законом порядке до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Также судебная коллегия находит обоснованными и требования о взыскании с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчиков, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по *** руб., что с каждого из ответчиков, учитывая определенную выше степень вины в рамках гражданско-правовых отношений по потере кормильца как равную, в пользу каждого из истцов составит по *** руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Н.К. РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть по *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года, в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, отменить.

Исковые требования Козловой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах Козловой У.А., и Козлова Д.А., Козлова Е.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Френкеля А.Е.:

- в пользу Козловой Е.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 15.09.2006 г. по 26.10.2012 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

- в пользу Козлова Е.А. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 15.09.2006 г. по 30.06.2010 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

- в пользу Козловой Е.В., на содержание несовершеннолетней Козловой У.А., *** г. рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 15.09.2006 г. по 31.08.2014 г. в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскивать ежемесячно, начиная с 01.09.2014 г., в счет возмещения ущерба по потере кормильца *** руб. *** коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения Козловой У.А. возраста 18 лет либо до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

- в пользу Козлова Д.А., *** г. рождения, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения ущерба в связи с потерей кормильца за период с 15.09.2006 г. по 30.11.2013 г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскивать ежемесячно, начиная с 01.12.2013 г., в счет возмещения ущерба по потере кормильца *** руб. *** коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;