Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32563/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.З.Т. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 29 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении иска С.З.Т. к ОАО "П" о взыскании дивидендов за 2 и 3 квартал 2013 года - отказать",

установила:

С.З.Т., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "П" о взыскании ***** руб. - дивидендов за 2 и 3 квартал *** года по **** обыкновенным именным акциям, из расчета **** руб. за акцию.

В обосновании своего иска указала, что **** года акции были у нее принудительно выкуплены, за что она получила **** руб., однако дивиденды за 2 и 3 квартал **** года ей обществом не были выплачены.

Истец С.З.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО "П" представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на иск, просил в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца С.З.Т., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст.ст.31 и 32 Закона об акционерных обществах право на получение дивидендов имеют акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества.

Судом первой инстанции установлено, что С.З.Т. являлась акционером ОАО "П.", владела **** обыкновенными акциями именными, номинальной стоимостью ***** рублей.

**** года компания "БШЛ " направила в ОАО "П" требование о выкупе ценных бумаг общества в соответствии со ст.84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", после чего общество направило всем акционерам, чьи акции подлежали выкупу, соответствующее уведомление.

***** года реестродержатель ОАО "П" - ЗАО "РДЦ Паритет" направило в адрес С.З.Т. уведомление N ****** о принудительном выкупе ее акций.

**** года компания "БШЛ" перечислила на счет нотариуса К.А.Э. ***** руб. для С.З.Т. (л.д.24). Получение указанных денежных средств истцом не оспаривалось.

Заявляя иск о взыскании дивидендов за 2 и 3 квартал ****г., истец основывала свои требования тем, что она до ****г. являлась акционером общества "П", а потому вправе получить причитающиеся денежные средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований к их удовлетворению, с чем судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч.1 ст.42 ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В соответствии с ч.3 ст.42 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

****г. и ***г. в обществе "П" проведены внеочередные общие собрания акционеров, на которых принято решение об утверждении дивидендов за 2 и 3 кварталы **** года. Список лиц, имеющих право на участие в этом собрании, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на **** года и ***г., то есть после выкупа акций у С. З.Т.

Учитывая, что ни по состоянию на ****г., ни по состоянию на ****г. С. З.Т. не являлась акционером общества, дивиденды за 2 и 3 квартал ****г. ей начислены и выплачены не были.

Доводы истца, что она имеет право на их получение, ввиду того, что до октября ****г. являлась акционером общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае порядок выплаты дивидендов определяется не календарным исчислением, а как следует из нормы ч.3 ст.42 Закона об акционерных обществах, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается общим собранием общества по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Доводы истца, что акции у нее были выкуплены принудительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни эти, ни иные решения ОАО "П", а также сделка по купле - продаже акций истец до настоящего времени не оспорила.

Доводы жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 29 мая 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: