Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33310/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

с участием прокурора П. Т.И.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Л В.И., Н Н.И. - Л А.Ю. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Л.В.И., Н.И.И. к ДГИ города Москвы о признании права пользования на квартиру, обязании заключить договор социального найма на квартиру - отказать.

Встречный иск ДГИ г.Москвы удовлетворить.

Выселить Л.В.И., Н.И.И., К.С.Е., К.Н.С., К.А.С. из жилого помещения по адресу:*******

Иск ДГИ г.Москвы к С.С.А., С.Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Е.Д. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить С.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ******.

Снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ******С.С.А., С.Д.А., С.Е.Д., в остальной части иска отказать",

установила:

Л В.И., Н Н.И., согласно уточненному исковому заявлению (л.д.70-72), обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права пользования на 2-хкомнатную квартиру N *** по адресу: г***, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру.

В обосновании своих требований истцы указали, что Л В.И. и Н Н.И. зарегистрированы в 1-комнатной квартире N *** по адресу: *** на основании ордера N *** от ***г., в ****. они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В ****г. руководством общежития их семье была предложена 2-хкомнатная квартира N *** по адресу: ****, в связи с чем 1-комнатная квартира N *** по ****, д.*** ими была освобождена и занята С С.А. С указанного периода времени истцы, а также сын жены К С.Е. с двумя несовершеннолетними детьми проживают в 2-хкомнатной квартире N ****, несут расходы по оплате, в связи с чем просили признать за ними право пользования и заключить договор социального найма.

Ответчик ДГИ г.Москвы обратился в суд со встречным иском к Л В.И., Н Н.И., К С.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К Н.С. и К А.С. о выселении из квартиры N 28, расположенной по адресу: *****(л.д.88-89), обосновывая свои требования тем, что распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ****г. N *** семье Л.В.И. из 2 человек (он, жена Н Н.И.) предоставлено жилое помещение N ****, состоящее из одной комнаты площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***; в настоящее время договор социального найма между ДГИ г.Москвы и Л В.И. на указанную площадь не заключен, жилое помещение N 28 ответчикам не предоставлялось, они занимают его без законных оснований. Кроме того, К С.Е. зарегистрирован по адресу: **** с несовершеннолетними детьми К Н.С, К****., С.Е.Д. А.С.

ДГИ г.Москвы обратился также в суд с иском к С С.А., С Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С Е.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: *****, снятии с регистрационного учета по адресу, обосновывая свои требования тем, что С С.А., С Д.А. с несовершеннолетней С Е.Д. зарегистрированы по месту жительства в бывшем общежитии по адресу: *****. С ***г. семья С. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях; распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ***г. N **** семье предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения. С. приобрели квартиру, однако с регистрационного учета С. С.А., С Д.А. с несовершеннолетней дочерью не снялись. С Д.А. с дочерью в общежитии фактически не проживает, а С С.А. заняла по устному разрешению руководства общежития 1-комнатную квартиру N *****.

Л В.И., Н Н.И. в судебное заседание не явились, их интересы по доверенностям представляли К А.В., Л А.Ю., которые исковые требования доверителей поддержали, встречный иск ДГИ г.Москвы о выселении не признали.

Представитель ДГИ г.Москвы - по доверенности В Г.Г. в судебное заседание явилась, иск Л В.И., Н Н.И. не признала, встречный иск ДГИ г.Москвы, и иск ДГИ г.Москвы к С. поддержала.

К С.Е. и его представитель - адвокат по ордеру К А.В. в судебное заседание явились, встречный иск ДГИ г.Москвы не признали.

Ответчик С С.А. в судебное заседание явилась, иск ДГИ г.Москвы не признала.

Ответчик С Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Третьи лица - Органы опеки и попечительства района "Лефортово" г.Москвы, ОАО Московский металлургический завод "Серп и Молот" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

Истцы, ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Л В.И., Н Н.И. - К А.В., К С.Е., заключение прокурора П.Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно действующей в настоящее время ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что Л.В.И. на основании ордера на жилую площадь в общежитии N *** от ****г., выданного ОАО ММЗ "Серп и Молот" на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО ММЗ "Серп и Молот" от ***г. N *** предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу: *****в настоящее время 1-комнатная квартира N ****), размером общей площади - 20,6 кв.м., жилой - 14,0 кв.м. (л.д.65).

Из выписки из домовой книги, Единого жилищного документа N **** по состоянию на ***г., следует, что в однокомнатной квартире по адресу: **** на основании ордера N *** от ****г., выданного ОАО ММЗ "Серп и Молот" проживают и зарегистрированы Л.В.И., Н.Н.И (л.д.80, 86).

Из Единого жилищного документа N **** по состоянию на ***г. следует, что двухкомнатную квартиру по адресу: **** занимают на основании ордера N **** от ***г., выданного ОАО ММЗ "Серп и Молот" С Т.Е., С С.А., С Д.А., С Е.Д. (л.д.82-83).

Из выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: ***** следует, что в квартире зарегистрированы: С.С.А. - с ****г., С.Д.А. - с *****г., С.Е.Д., **** года рождения, - с ****г. (л.д.81).

Из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N ***** от 05.02.2014г. "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: г**** (в бывшем общежитии)" следует, что УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮВАО предоставлено право на оформление договора социального найма с Л.В.И. с семьей из 2 человек (он, жена Н.Н.И.) на жилое помещение N *****, состоящее из одной комнаты, площадью *** кв.м., расположенное в бывшем общежитии по адресу: **** (л.д.90-91).

Договор социального найма на указанную квартиру истцами не заключен до настоящего времени.

Заявляя настоящие требования, представитель истца Л. В.И. - К А.В. пояснил, что истцы не желают оформлять договор социального найма на жилое помещение N ***** (1-комнатную квартиру), поскольку по факту проживают в 2-хкомнатной квартире N **** по вышеуказанному адресу, которая предоставлена ему по месту работы ОАО ММЗ "Серп и Молот", с учетом состава семьи: жены Н Н.И., сына жены К С.Е., и внуков жены - К Н.С. и К А.С.

В подтверждение законности проживания Л В.А. суду были представлены ксерокопия справки ОАО "СиМ СТ" (оригинал не представлен) от ****г., из которой следует, что в ****г. кадровому работнику завода и членам его семьи согласно письму из Префектуры ЮВАО г.Москвы с целью улучшения жилищных условий в общежитии завода по адресу: **** администрацией завода была выделена 2-хкомнатная квартира N ***; комната N ***, в которой он и члены его семьи ранее проживали, им была освобождена и на тот момент заселена другими жильцами (л.д.24), а также ксерокопия ответа ОАО "СиМ СТ" в УДЖП и ЖФ г.Москвы в Юго-Восточном административном округе от ****г., в котором указано, что вопрос об улучшении жилищных условий Л В.И. и членов его семьи был решен положительно и ****г. Л В.И. и членам его семьи была выделена 2-хкомнатная квартира N **** в вышеуказанном общежитии; Л В.И. и члены его семьи проживают по адресу: ***** с согласия администрации, на законных основаниях (л.д.23). Согласно ответа ОАО "СиМ СТ" от 30.04.2015г. следует, что на тот момент свободных комнат в общежитии не было, но вопрос об улучшении жилищных условий Л В.И. и членов его семьи был решен положительно и в ***г. Л В.И. и членам его семьи по устному согласованию с администрацией завода была выделена 2-комантная квартира N ****; на этот период времени на заводе жилищной комиссии не было, решение жилищной комиссии о предоставлении Л В.И. жилого помещения по адресу: ***** не существует, ордер на указанное жилое помещение Л В.И. не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с Л В.И. не заключался, это было внутренним перемещением проживающего и зарегистрированного в указанном общежитии сотрудника завода (л.д.138-139).

Разрешая заявленные истцами Л В.И. и Н Н.И. требования, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного иска о признании за ними права пользования и обязании заключить договор социального найма на квартиру ***** не имеется и имеются основания для удовлетворения встречного иска о выселении Л В.И., Н Н.И. и К С.Е. с несовершеннолетними детьми из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.

Право собственности г.Москвы на квартиру, расположенную по адресу: **** зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве *** г. (л.д.48).

Достаточных данных о том, что Л В.Н. в установленном законом порядке было предоставлено спорное жилое помещение - квартира N ****, материалы дела не содержат, копия решения администрации завода "Серп и Молот", не представлена, как не имеется и данных о его реквизитах (номере), дате принятия, основаниях его издания, условиях выделения жилого помещения. Копии писем ОАО "Серп и Молот" этих данных также не содержат, а потому не могут быть приняты во внимание. Сам по себе финансовый лицевой счет без ссылки на основание предоставления помещения, также не может являться доказательством законности предоставления жилья.

Истцы зарегистрированы в ином жилом помещении (кв.****), на которое они и приобрели право пользования.

Ссылки истцов на п.3.1 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012г. N 743-ПП, согласно которому право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие, несостоятелен.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска о признании права на жилую площадь является наличие законного права на эту площадь, основанного на соблюдении порядка предоставления комнат в общежитии, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение данного порядка при предоставлении истцам квартиры N ****. В связи с чем фактическое проживание истцов в квартире, оплата, не имеют правового значения по делу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия Л В.Н. и Н Н.И., а также семьи К квартиры N ****, стороной истца не представлено.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Л В.Н., Н Н.И., а также семья К С.Е. с несовершеннолетними детьми К Н.С. и К А.С. занимают квартиру N **** без законных на то оснований, суд первой инстанции правомерно выселил их указанного жилого помещения.

Одновременно суд правомерно выселил С С.А. из квартиры N ****, в которой зарегистрированы Л В.Н., Н Н.И., которая также без законных на то оснований заняла указанную квартиру и снял С С.А., С Д.А. с дочерью С Е.Д. с регистрационного учета из квартиры N С.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения префекта Юго-Восточного административного округа г.Москвы от 28.11.2007г. N ***семье из 4 человек (С С.А., отец С А.И., мать С Т.Е., брат С Д.А.) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений. Распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г.Москвы от 11.06.2008г. N ****семья С снята с жилищного учета по месту жительства в городе Москве в связи с приобретением жилого помещения по адресу: *****. Субсидия для приобретения жилого помещения семье С предоставлена при условии освобождения их семьей занимаемого жилого помещения по адресу: ****.

Ответчик С С.А. суду поясняла, что в приобретенной квартире по адресу: ***** проживают ее родители С А.И., С Т.Е., а также брат С Д.А., его дочь С Е.Д., и жена брата.

Таким образом, свои обязательства по освобождению жилого помещения С С.А., ее брат С Д.А. с дочерью не исполнили, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования в данной части.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как связаны с проверкой судом представленных сторонами доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Л В.И., Н Н.И. - Л А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: