Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35376/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Гришиной Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе Заболотного В.И. в лице представителя по доверенности Жемчужникова А.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Заболотного В.И. к Борисовой Е.Ю. о разделе имущества отказать,

установила:

Истец Заболотный В.И. обратился к Борисовой Е.Ю. с требованием о разделе доли в квартире по адресу: ***, ссылаясь на то, что указанная доля в квартире приобретена сторонами в период брака.

Истец Заболотный В.И. и его представитель по доверенности Жемчужников А.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на том, что квартира, расположенная в *** является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Ответчик Борисова Е.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее суду предоставила письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Заболотный В.И. в лице представителя по доверенности Жемчужникова А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Заболотного В.И. по доверенности Жемчужников А.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Заболотный В.И., ответчик Борисова Е.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь cт.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: *** бесплатно передана Департаментом муниципального жилья в собственность Борисовой Е.Ю., Заболотного И.В., Заболотного П.В. без определения долей на основании договора передачи N*** от 05 июня 1997 года.

Руководствуясь ст. 34, 36 СК РФ, судом обоснованно были отклонены требования истца о разделе указанной квартиры, поскольку указанная квартира получена ответчиком по безвозмездной сделке в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, доля ответчика в данной квартире не подлежит включению в состав имущества подлежащего разделу между супругами.

Довод истца о том, что его отказ от участия в приватизации спорной квартиры, был совершен под влиянием заблуждения, соответственно сделка по приватизации квартиры может быть признана недействительной, был предметом рассмотрения по делу по иску Заболотного В.И. к Борисовой Е.Ю., Заболотному П.В., Заболотному И.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа истца от участия в приватизации недействительным, признании договора о передаче жилья в собственность недействительным. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2014 года в удовлетворении требований Заболотного В.И. о признании его отказа от участия в приватизации квартиры по адресу: *** недействительным, признании договора приватизации недействительным отказано. Решение вступило в законную силу.

Основания для повторного рассмотрения указанного довода в рамках настоящего спора у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: