Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35525/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А. и Зенкиной В.Л.,

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по частной жалобе П. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить П. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы и частную жалобу на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2014 года о назначении разбирательства в открытом судебном заседании дела по иску П. к ОАО "Сбербанк России" о признании заявления незаключенным договором, признании действий незаконными, взыскании неосновательно списанных денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о признании заявления незаключенным договором, признании действий незаконными, взыскании неосновательно списанных денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда.

06 ноября 2014 года Гагаринским районным судом г.Москвы вынесено определение о назначении разбирательства вышеуказанного дела в открытом судебном заседании на 12
ноября 2014 года.

П. подала частную жалобу на данное определение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании ст. 167, 396 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Петровой Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Суд первой инстанции верно указал, что обжалование определения суда о назначении разбирательства дела в открытом судебном заседании ГПК РФ не предусмотрено, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В частной жалобе П. выражает несогласие с данным определением, полагает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, данное определение нарушает нормы морали, нравственности, нарушает ее Конституционные права.

В силу ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Возвращая частную жалобу П., поданную на определение суда от 6 ноября 2014 года о назначении подготовки к судебному разбирательству по делу, судья исходил из того, что указанное определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: