Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33-35849/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика Иванова Ю.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 28 сентября 2015 г., которым постановлено:

"Возвратить Иванову Ю. И. апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года.",

установила:

Ответчик Иванов Ю.И. подал апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-1410/2015 по иску Рыськовой Е.В. к Иванову Ю.И., Дубовскому Р.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года поданная ответчиком Ивановым Ю.И. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 г. апелляционная жалоба Иванова Ю.И. возвращена.

Иванов Ю.И., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Как следует из положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы Иванова Ю.И., суд обоснованно исходил из того, что Иванов Ю.И. не устранил в срок до 22 июля 2015 г. недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 23 июня 2015 г., при этом определение суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения Иванов Ю.И. получил заблаговременно - 03 июля 2015 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2015 г. в редакции определения об исправлении описки об 28 сентября 2015 г. о возврате апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 28 сентября 2015 г. - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Иванова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: