Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 33-35934/15

30 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по апелляционным жалобам С., С., С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

выселить С. и С. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 31, кв. 139,

установила:

С. обратился в суд с иском к С., С. о выселении, в обоснование иска указав, что наряду со С., С. является нанимателем, квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. * кв. *, жена брата С. и его сын - С., проживают в квартире без согласия и разрешения истца, что создает ему трудности в виду возникающих ссор и конфликтов, а также невозможностью пользования указанным жилым помещением.

С. и его представитель по доверенности в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. С. пояснил, что своего согласия на вселение ответчиков в квартиру он не давал, как не давала согласие на это и его мать - С., которая проживает с ответчиками и его братом - С. в данной квартире; отношения между ним и ответчиками конфликтные, что служило поводом для неоднократного обращения в правоохранительные органы. Поскольку ответчики без его согласия проживают в спорной квартире, заняли две жилые комнаты, препятствуют истцу и его несовершеннолетнему ребенку в пользовании указанным жилым помещением, истец вынужден проживать по иному адресу.

С. и ее представитель Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчица проживает в квартире вместе с семьей - мужем и их сыном - С. более двадцати лет, сын проживает в данной квартире с рождения. С. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением; С. в силу пожилого возраста и психического заболевания не может осуществлять за собой самостоятельный уход, который осуществляет именно ответчица и члены ее семьи - муж С., сын С., истец не оказывает помощи в уходе за больной матерью, из квартиры выехал добровольно несколько лет назад, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит.

С. в судебное заседание не явился.

С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что возражает против проживания ответчиков в спорной в квартире.

С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ответчики - супруга и сын, проживают много лет в указанной квартире, осуществляют совместный уход за престарелой и психически нездоровой матерью, которую в силу возраста и болезни нельзя оставлять без присмотра, при этом истец устранился от обязанностей по уходу за ней, добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий для проживания в которой ему никто не чинил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения по делу просят С., С., С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С., его представителя П.., С., представителя С., С. - Т., С., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 11,69,70 ЖК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма на основании ордера 034883 серия 75 от 15.04.1975 г., выданного Бауманским исполкомом г. Москвы, С. * года рождения, скончавшемуся в * г., как ответственному нанимателю и членам его семьи: жене С., сыновьям С., * года рождения, С., * года рождения, предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, дом *, кв. *, также в указанной квартире помимо вышеназванных лиц в настоящее время зарегистрирован сын истца С., 2001 года рождения.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования С. к С., С. о выселении из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что ссылка ответчиков на то, что они проживают одной семьей в спорном жилом помещении, в том числе, с рождения ответчика С., несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, осуществляют постоянный уход за больной матерью истца, который самоустранился от ухода за ней, и сам выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, ответчики приобрели права пользования квартирой, не может быть принята судом во внимание, так как противоречит требованиям жилищного законодательства. Поскольку истец С. возражает против проживания ответчиков в спорной квартире, на момент рассмотрения спора отсутствует его письменное согласие на вселение ответчиков в спорное жилое помещение, ответчики С., С. подлежат выселению из квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, дом *, кв. *.

Доводы апелляционных жалоб С., С., С. сводятся к несогласию с отказом суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления С. о признании его приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку он был вселен в данное жилое помещение с рождения его родителями, является членом семьи нанимателя, имеет равное с нанимателями право пользования жилым помещением, а также встречного искового заявления С. о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку последний добровольно выехал из данного жилого помещения более двадцати лет назад. Кроме того, в апелляционной жалобе С. указывается на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу.

Между тем, согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. С учетом изложенного, а также того, что С. возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, судебная коллегия считает, что суд верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом верно, процессуальных нарушений не допущено.

Следует отметить, что отказ суда в принятии встречных исковых заявлений С., С. не препятствуют им обратиться в суд с указанными исковыми требованиями вне рамок настоящего дела. В заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что исковое заявление в настоящее время принято судом и судебное заседание назначено на 5 октября 2015 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы С., Т.К. ,А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи