Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36572/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Гагариной Л.С. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Гагариной Л С к Кунгуровой Г А, Бунакову Н А , Бунаковой В А о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании частично недействительным договора дарения квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Гагарина Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 17.10.2014г. истцу стало известно о смерти своего отца, Гагарина С.В., умершего 03.06.2007 года, и о смерти бабушки - Гагариной А.А., умершей 11.09.2012 года. Истец не общалась с отцом и бабушкой с 2006 года, поскольку Гагарин С.В. злоупотреблял алкоголем, а Гагарина А.А. была обижена на мать Гагариной Л.С. из-за расторжения брака с Гагариным С.В. После смерти Гагарина С.В. осталось наследственное имущество доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Мать наследодателя - Гагарина А.А. приняла наследство после смерти Гагарина С.В., не сообщив нотариусу о том, что истец также является наследником 1-й очереди. В настоящий момент собственником указанной квартиры является Кунгурова Г.А., приобретшая жилое помещение по договору купли-продажи от 19.12.2014г. у Бунаковой В.А., Бунакова Н.А. При этом Бунакова В.А. и Бунаков Н.А. приобрели право на указанную квартиру от Гагариной А.А. безвозмездно по договору дарения от 25.12.2010г. Полагая, что ее права на получение наследства после смерти отца, Гагарина С.В., нарушены, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу:, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, признать частично недействительным договор дарения квартиры от 25.12.2010 года, истребовать долю спорного жилого помещения из чужого незаконного владения Кунгуровой Г.А.

В суде истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков Бунакова Н.А., Бунаковой В.А. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Бунаковы являлись родственниками Гагариной А.А., ухаживали за ней, поддерживали отношения. 25.12.2010 года между Гагариной А.А., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: , и Бунаковым Н.А., Бунаковой В.А. был заключен договор дарения, по которому Гагарина А.А. безвозмездно передала в дар одаряемым Бунаковым указанное жилое помещение по доле каждому. Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, никем из сторон не оспорен, тем самым оснований для признания его недействительным, не имеется. В дальнейшем, в 2014 году, ответчики распорядились принадлежавшим им недвижимым имуществом, продав квартиру Кунгуровой Г.А. Представитель ответчиков просила суд отказать истцу в восстановлении срока принятия наследства, мотивируя тем, что Гагарина Л.С. не представила каких-либо доказательств уважительности пропуска срока.

Ответчик Кунгурова Г.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку наследодателем являлся ее отец, она знала его место постоянного жительства, должна была общаться с ним и поддерживать отношения, также как и заботиться о престарелой бабушке - Гагариной А.А.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Гагарина Л.С. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Гагарина Л.С., ее представитель Узлов М.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Бунаковых В.А., Н.А. Кудрявцева И.В., представитель Кунгуровой Г.А. Семина И.В. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено материалами дела, Гагарина Л.С. является дочерью Гагарина С.В. Гагарин С.В. умер 03.06.2007 года.

05.10.2007 года к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Гагарина С.В. обратилась его мать, Гагарина А.А.

11.03.2008 года Гагариной А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

25.12.2010 года между Гагариной А.А., с одной стороны (даритель) и Бунаковым Н.А., Бунаковой В.А. (одаряемые) заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает, а одаряемые принимают в дар в собственность доли в праве по доли каждый по квартире, расположенной по адресу: . Договор дарения от 25.12.2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 18.02.2011 года.

Гагарина А.А. умерла 11.09.2012 года.

19.12.2014 года между Бунаковой В.А., Бунаковым Н.А. (продавцы) и Кунгуровой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Договор купли-продажи от 19.12.2014 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 29.12.2014 года, Кунгуровой Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В квартире по адресу: , зарегистрирована Кунгурова Г.А.

29.07.2015 года Гагарина Л.С. направила заявление нотариусу г. Москвы Яркиной М.В. о принятии наследства после смерти отца, Гагарина С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к правильному выводу, что по данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Гагарина С.В., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя - отца Гагарина С.В., оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только 17.10.2014 года, не указывает на то, что она не должна был знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным договора дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Гагариной Л.С. о том, что она по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, поскольку узнала о смерти отца только в 2014 году, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца - наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, истец и умерший проживали в одном городе, имели возможность телефонной связи, истец имела возможность в течение 7 лет реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Несостоятелен и довод жалобы Гагариной Л.С. о том, что мать наследодателя - Гагарина А.А. скрыла от нотариуса факт существования истца как наследника по закону той же очереди, так как действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников.

Доводы жалобы, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что отец злоупотреблял спиртными напитками, а бабушка не хотела общаться с внучкой, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для дела, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Гагариной Л.С. представлено не было.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагириной Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи