Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2015 г. N 33-36772/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе истца Самарина Н.Ю. на определение Тушинскогоё районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым апелляционная жалоба истца Самарина Н.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 возвращена истцу,

У с т а н о в и л а:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Самарина Н.Ю. к Лариной С.А. о взыскании денежных средств.

*** года Самарин Н.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Тушинского районного суда Москвы от *** года апелляционная жалоба Самарина Н.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года оставлена без движения на основании ст.322 ГПК РФ до 16.03.2015г., истцу предложено устранить следующие недостатки: представить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, учувствовавших в деле, оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 16.02.2015г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю.

С определением от ***г. не согласен Самарин Н.Ю., который в своей частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Однако с выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, Самарин Н.Ю. является инвалидом 2 группы, в силу чего он освобожден от уплаты госпошлины, апелляционную жалобу с приложенными документами, в том числе, с копией жалобы, он представил суду первой инстанции, что усматривается из перечня приложений к жалобе. Доказательств иного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для оставления жалобы без движения и соответственно ее возврата, у суда первой инстанции не имелось, в силу чего, определение суда от 22 апреля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.04.2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: