Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2015 г. N 33-38369/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "***" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015г., которым постановлено: обязать ЗАО "***" предоставить Г.М.И. копию договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *** от 25.06.2013 г., выписку по счету. Взыскать с ЗАО "***" в пользу Г.М.И. компенсацию морального вреда в размере м руб., штраф *** руб., всего ***руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО ***" государственную пошлину в размере м руб.

установила:

Истец Г.М.И. обратился в суд с иском к ЗАО "***" о предоставлении выписки по счету, признании недействительным договора, взыскании морального вреда, указывая на то, что 25.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ***. Кредит является потребительским, не целевым, получен на основании онлайн заявки на официальном сайте ЗАО "***". Из описания предоставляемой услуги, изобилующей непонятными истцу терминами, он сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой он сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Объяснения представителя банка, с которым была встреча с целью передачи кредитной карты, были перегружены юридической и финансовой терминологией. Обратившись за консультацией к профессиональным юристам, истец узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого должен вернуть банку значительно больше взятой суммы. Истец на это не рассчитывал и не предполагал столь существенных переплат. Однако истец старается по мере возможности выплачивать долг, так как понимает, что полученные им денежные средства, так или иначе необходимо вернуть. Вместе с тем, в его адрес от банка регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера, что причиняет истцу нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании. Также при подписании договора была навязана услуга по страхованию. В связи с чем истец просит суд истребовать у ответчика информацию по кредиту, с указанием оснований приходных и расходных операций с приложением расчетов кредитных платежей, в том числе, уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных и уплаченных сумм неустоек, с момента открытия соответствующих счетов по настоящее время (выписку по кредитному счёту), признать недействительным кредитный договор, заключенный ними, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму компенсации, причиненного морального вреда на общую сумму в размере *** руб.

Истец Г.М.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО "***" в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.83-88). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ***. 02 марта 2015г. по почте представителем от имени Г.М.И. направлено в адрес Банка заявление о предоставлении информации по всем заключенным ею кредитным договорам, с требованием выдать копии всех кредитных договоров, предоставить по ним информацию с указанием приходных и расходных операций, начисленных и уплаченных сумм процентов и неустоек (л.д. 10).

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что права истца нарушены Банком в связи с непредставлением информации, обязал ответчика предоставить истцу договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выписку по счету.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия в этой части согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

02 марта 2015г. Г.М.И. направил в адрес и ЗАО "***" Банк претензию о предоставлении кредитного договора, приложение к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

Однако, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от 02 марта 2015г. была получена банком, не представлено.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Г.М.И. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности действий Банка.

В подписанном истцом заявлении - анкете на оформление кредитной карты (л.д. 23 - 24) указано, что Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора, в тарифном плане с лимитом задолженности до (данные изъяты) указаны все существенные условия предоставления кредита (базовая и процентная ставки, плата за выпуск, обслуживание кредитной карты, за предоставление дополнительных услуг). При этом открытие текущего счета, выписку по которому просит предоставить истец, договором не предусматривалось, что согласуется с п. 1.8 Положения ЦБ РФ о 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Доказательств того, что истцу было отказано ответчиком в предоставлении информации через каналы обслуживания, предусмотренные дистанционным информационным взаимодействием, суду не представлено. Вместе с тем, претензию истца от 02 марта 2015г. судебная коллегия расценивает как ненадлежащий способ получения информации, противоречащий требованиям соблюдения банковской тайны (ст. 857, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), не позволяющий идентифицировать личность обращающегося.

Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу копии договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выписки по счету, компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015г. отменить в части обязания ЗАО "***" предоставить Г.М.И. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *** от 25.06.2013 г., выписку по счету, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В этой части постановить новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Г.М.И. к ЗАО "***" предоставить Г.М.И. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N*** от 25.06.2013 г., выписку по счету, взыскании компенсации морального вреда. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: