Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39057/15

28 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токарева С.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Токарева С.В. к Чивкулс В. о признании договора заключенным, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Токарева С. В. к Чивкулс В. о признании договора заключенным отказать.

установила:

Истец Токарев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Чивкулс В. о признании договора о намерениях купли-продажи квартиры, заключенным 27.03.2013г. между Токаревым С.В. и Чивкулс В., договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, с условием рассрочки оплаты на 60 месяцев и стоимостью квартиры **** руб., мотивируя свои требования тем, что стоимость квартиры была определена сторонами в размере **** руб., что по состоянию на март 2013 года составляло **** евро, данную сумму истец обязался передать ответчику с рассрочкой в течение 60 месяцев, ежемесячный платеж составлял **** евро. После выплаты денежных средств ответчик обязался переоформить квартиру на имя истца. Фактически стороны подписали договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, стороны обговорили стоимость квартиры в рублях, сроки оформления квартиры в собственность истца. На предложение истца уточнить условия договора, указав стоимость квартиры в рублях, в связи с изменением курса евро, ответчик ответил отказом и выставил квартиру на продажу.

Представитель истца Токарева С.В., действующая на основании доверенности Гришина С.Я., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Чивкулс В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Токарев С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Токарева С.В., действующая на основании доверенности Гришина С.Я., апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Чивкулс В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Токарева С.В., действующую на основании доверенности Гришину С.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2013 года между Токаревым С.В. и Чивкулс В. заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****. Предметом договора является намерение покупателя купить в собственность у продавца данную квартиру, которую продавец намеревается продать. Квартира приобретается покупателем у продавца за **** евро. Согласно п. 2.1 договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет рассрочки платежа сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составляет ****евро (согласно графика платежей).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, является Чивкулс Виталийс.

Настаивая на иске, истец ссылался на то, что при заключении договора о намерениях купли-продажи квартиры от 27 марта 2013 года фактически был заключен договор купли-продажи квартиры за **** руб. с рассрочкой платежа на 60 месяцев, право собственности на которую должно перейти истцу после выплаты им ответчику денежных средств в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений п.п.1,4 ст. 421 п.1 ст. 432, п.1 ст.425, ч.1 п. 2 ст. 223, ч.1 ст.549, ст.550, ч.1 ст.551, ч.1 ст.555, ч.1 ст.556, п.3 ст. 433, п. 2 ст. 558 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку существенное условие договора купли-продажи недвижимости - цена квартиры, сторонами не определено, указание в договоре стоимости квартиры в **** евро, таковым не является. В отсутствие согласования сторонами необходимого условия для договора купли-продажи - о цене недвижимости, договор купли-продажи квартиры не может считаться заключенным, а заключение договора о намерениях купли-продажи квартиры не влечет перехода права собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел, что истец не лишен права требования выплаченных ответчику денежных средств, при этом выплаченная сумма не может являться стоимостью квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью **** руб., с рассрочкой платежа, о том, что неверное указание стоимости квартиры в евро ухудшает материальное положение истца, повторяют объяснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Токарева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: