Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-40050/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Стивкиной Е**** А**** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании-незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, осязании восстановить на учет, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2014 года N **** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Стивкиной Е**** А****, Стивкина А**** В****, Стивкина И**** В****, Стивкина С**** В****, Сучиловой Г**** М****, Сучилова А**** В****, Романовой Д**** А**** и Романова М**** Р****.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Стивкину Е**** А****, Стивкина А**** В****, Стивкина И**** В****, Стивкина С**** В****, Сучилову Г**** М****, Сучилова А**** В****, Романову Д**** А**** и Романова М**** Р****, на жилищном учете по улучшению жилищных условий, с момента первоначальной постановки на жилищный учет, с 16 августа 2001 года.

установила:

Стивкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учет.

При этом истец ссылался на то, что она с семьей из восьми человек (Стивкина А.В., **** года рождения, Стивкин И.В., **** года рождения, Ситвкин С.В., ****года рождения. Сучилова Г.М., Сучилова А.В., Романова Д.А., Романов М.Р.), зарегистрированы но месту жительства на основании договора социального найма от 27 апреля 2009 года N****, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., по адресу: ****.

С 2001 года семья Стивкиной Е.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N **** по категории учета "Общие основания".

В 2014 году, семьи Стивкиной Е.А., на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N **** от 14 октября 2014 года, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что Сучилова Г.М. является собственником жилого садового дома, общей площадью 112, 1 кв.м., расположенного по адресу: ****, а с 28 мая **** года Стивкина Е.А. является собственником жилого дома (объект незавершенного строительства), общей площадью 80.1 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Истец с постановленным распоряжением не согласен, полагает, что поскольку вышеуказанный дом является помещением для сезонного проживания и не может относиться к жилым помещениями, подлежащим учету при определении нуждаемости граждан в жилых помещениях, кроме того, квартира, расположенная в Липецкой области является объектом не завершенного строительства, в связи с чем, также не может также учитываться при расчете жилого помещения.

Истец Стивкина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Сучилов Г.М,. Сучилова А.В., Романов Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения истца Стивкиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что истец Стивкина Е.А.. с семьей из восьми человек (Стивкина А.В., **** года рождения; Стивкин И.В., **** года рождения; Ситвкин С.В., **** года рождения; Сучилова Г.М., Сучилова А.В., Романова Д.А., Романов M.P.), зарегистрированы по месту, жительства на основании договора социального найма от 27 апреля 2009 года N ****, в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 45 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., по адресу: ****, что подтверждается копией договора социального найма и дополнительным соглашением.

На основании распоряжения Главы районной управы района Фили-Давыдково от 36 августа 2001 года семья Стивкиной Е.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N **** по категория учета "Общие основания", что также подтверждается копией распоряжения.

Согласно распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 14 октября 2014 года N ****, семья Стивкиной Е.А., была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 189 от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 15. п.5 ст. 16. ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Согласно вышеуказанного распоряжения, основанием для снятия истца с семьей с учета нуждающихся, послужило то обстоятельство, что с 04 августа 2003 года Сучилов Г.М. является собственником жилого дома (назначение жилое, общей площадью 112,1 кв.м. расположенного по адресу: ****, кроме того, с 28 мая 2011 года Стивкина Е.А. является собственником жилого дома (объект незавершенного строительства), общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Факт нахождения в собственности у Сучиловой Г.М. жилого строения, садового дома с хозяйственной постройкой, общей площадью 112,10 кв.м. также подтверждается копией свидетельство о государственной регистрации права от 04 августа 2003 года.

Из справок, выданных СНТ "Дружба" и местной администрации, садовый дом, расположенный по адресу: ****, для постоянного проживания не предназначен, в связи с отсутствием регистрации, водоснабжения и канализации, что подтверждается копией справки N 76.

С 28 мая 2011 года Стивкина Е.А, является собственником жилого дома (объекта незавершенного строительства), общей площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: ****.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 15, 16, 51, 56 ЖК РФ, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006г.N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку изменений в жилищных условиях семьи Стивкиной Е.А., с даты постановки на учет в 2001 году, в результате которых утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому снятие семьи истцов с жилищного учета является необоснованным и не законным. При этом отнесение ответчиком садового дома и объекта незавершенного строительства, к жилым помещениям, подлежащим учету при разрешении вопроса о снятии или постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не основан на нормах действующего законодательства, так как данные жилые помещения не отвечают требованиям ст. 15 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: