Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41424/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе истца АВА на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца АВА на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года возвратить",

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года отказано в удовлетворении требований АВА к ОАО Сбербанк России об обязании прекратить рассылку по Интернету о состоянии лицевого счета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по госпошлине.

Истец АВА, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу ***** года.

Определением судьи от **** года апелляционная жалоба АВА оставлена без движения, ему предложено в срок до ***** года устранить недостатки жалобы, а также указано, что в случае их неустранения апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АВА просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, передать апелляционную жалобу на рассмотрение суда апелляционной инстанции и разрешить вопрос по существу. Указывает, что определение от 02 марта 2015 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, получено им не было, в связи с чем он был лишен ознакомиться с содержанием данного определения и своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" С.Е.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возвращая истцу АВА апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки жалобы, указанные в определении судьи от 02 марта 2015 года не были им своевременно устранены.

С подобным выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку в материалах отсутствуют доказательства своевременного вручения истцу копии определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения. Между тем, не получив указанное определение истец был лишен возможности исправить недостатки в установленные судом сроки.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

При таких данных судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы АВА по п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Вместе с тем, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы АВА и выполнения требований ч.1 ст.325 ГПК РФ не имеется, поскольку в настоящее время АВА устранил недостатки апелляционной жалобы, подал жалобу, определением от 28 августа 2015 года суд восстановил пропущенный истцом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 марта 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: