Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42461/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.

при секретаре _.. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Компании ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД на определение Хамовнического районного суда Москвы от __ года, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство N_.., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП от ___ года в отношении должника Нусинова А.А.",

У с т а н о в и л а:

Нусинов А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N_.. в отношении должника Нусинова А.А., возбужденного __. года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, на основании исполнительного листа Лефортовского районного суда г.Москвы. Заявление мотивировано тем, что в результате заключения мирового соглашения между основным должником- ЗАО "Гаражный Комплекс "Пластик-2000", за которого поручался Нусинов А.А., и кредитором- Компанией ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД в рамках дела о признании ЗАО "Гаражный Комплекс "Пластик-2000" банкротом, обязательства поручителя Нусинова А.А. изменились, поскольку само основное обязательство было изменено указанным мировым соглашением. В связи с погашением задолженности ЗАО "Гаражный Комплекс "Пластик-2000" перед кредитором Компанией ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД отпали основания для взыскания задолженности Нусинова А.А. по исполнительному производству N__. .

Свои требования о прекращении исполнительного производства заявитель Нусинов А.А. основывает на положениях, п.1 ст.367 ГК РФ, п.п.4 ч.1 ст.43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", ст.440 ГПК РФ.

Представитель Нусинова А.А.-__ И.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по Москве не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в материалах дела имеется отзыв на заявление, согласно которому решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Представитель взыскателя- Компании ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы взыскатель Компания ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, Лефортовским районным судом г. Москвы __. года выдан исполнительный лист ВС N _.. по гражданскому делу N 2-_../13 по иску Компании GLAMIN BUSSINESS LTD к Брискину А.Э., Чайковскому Р.Н., Нусинову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Чайковского Р.Н. к Компании Гламин Бизнес ЛТД (GLAMIN BUSSINESS LTD) о признании договоров поручительства недействительными, встречному иску Нусинова А.А. к Компании Гламин Бизнес ЛТД о признании договоров поручительства недействительными.

На основании указанного исполнительного документа _. года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N__ в отношении Нусинова А.А., предметом исполнения которого являлась задолженность в сумме _.. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в сумме __ рублей, в пользу взыскателя Компании ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N __. от __ года в отношении ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от _.. года от __ года по делу N _.. о признании ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" несостоятельным (банкротом) было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым предметом настоящего мирового соглашения являются требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения, которые состоят из требований в следующих размерах:

* Компания "ШЕДФИЛД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" __ (__. , 00/_) руб.;

* Компания "ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД" - _.. (_.., 19/..) руб.;

* ЗАО "Балоньеза" - __. (__ _../_..) руб.;

* Компания "ЛАЙТВЕЛЛ ГРУПП ЛИМИТЕД" - _. (__., ../_.) руб.;

* Компания "ДИЭМЭС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСИЗ ЛТД" - __ (__ , _./__) руб.;

* Брискин А.Э. - __ (__, _../_.) руб.;

* Нусинов А.А. - __. (__., _../_..) руб. (п.1).

Суммы, указанные в п.1 мирового соглашения, должник обязуется выплатить каждому кредитору в дату, определяемую истечением месячного срока со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы.

В связи с утверждением мирового соглашения определением Арбитражного суда г. Москвы от __ года производство по делу N _.. о признании ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Прекращая исполнительное производство со ссылкой на ч.1 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", ст.ст. 439,440 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения мирового соглашения между основным должником ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000", по обязательствам которого поручался Нусинов А.А., и кредитором- Компанией ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД, обязательства поручителя Нусинова А.А. изменились, поскольку само основное обязательство было изменено указанным мировым соглашением. Также суд исходил из того, что задолженность ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" перед конкурсным кредитором Компанией ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД погашена, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N __ от _.. года, в связи с чем отпали основания для взыскания задолженности с Нусинова А.А. по исполнительному производству.

С выводом суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные заявителем Нусиновым А.А. основания для прекращения исполнительного производства не входят в указанный ч.1 ст.43 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень.

Ссылка заявителя на положения п.1 ст.367 ГК РФ, п.п.4 ч.1 ст.43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" является несостоятельной, поскольку положения ст.367 ГК РФ не регулируют вопросы, связанные с прекращением исполнительного производства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о погашении задолженности ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" перед кредитором Компанией ГЛАМИН БИЗНЕС ЛТД.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Нусинова А.А. о прекращении исполнительного производства как необоснованного.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хамовнического районного суда Москвы от _.. года отменить.

В удовлетворении заявления Нусинова А.А. о прекращении исполнительного производства отказать.

Председательствующий

Судьи