Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-42530/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Овсянниковой М.В., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Михайловой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе АО "ЖАСО" на определение Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, которым возвращено исковое заявление АО "ЖАСО" к Ишкову А.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

установила:

Представитель истца ОАО "ЖАСО" Доронкина А.С. обратилась в суд первой инстанции с иском к ответчикам Ишкову А.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 15 июня 2015 г. исковое заявление было оставлено без движения с предложением истцу исправить указанные в определении недостатки в срок до 13 июля 2015 г. .

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель АО "ЖАСО" - Доронкина А.С., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОАО "ЖАСО", судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 15 июня 2015 года об оставления заявления без движения.

Однако с данным выводом суда о возврате заявления не может согласиться судебная коллегия.

В материалах дела имеется сопроводительные письмо от 15 июня 2015 года о направлении ОАО "ЖАСО" копии определения судьи от 15 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения, однако не имеется сведений о почтовом отправлении копии определения суда от 15 июня 2015 г. в адрес истца, о получении или неполучении этого почтового отправления адресатом.

В частной жалобе представитель истца ОА "ЖАСО" Доронкина А.С. факт получения определения судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года отрицает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у АО "ЖАСО" отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в срок, установленный в определении от 15 июня 2015 года.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления АО "ЖАСО", в связи с чем определение о возврате искового заявления от 27 июля 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в Таганский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления с учетом возможности обсуждения вопроса о продления процессуального срока для исправления недостатков заявления , указанных в определении суда от 15 июня 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года отменить.

Материал по иску АО "ЖАСО" к Ишкову А.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств возвратить в Таганский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи