Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43007/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Мухановой Н.В., Мухановой С.В., Веремьева Р.М., Веремьевой Ю.М. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2015года, которым постановлено:

- определить порядок пользования квартирой N ***по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***.

Выделить Мухановой Н.В. в пользование комнату N***, площадью ***кв.м.

Выделить Муханову Г.А., Муханову М.Г., *** года рождения, Мухановой Е.Г., ***года рождения, в пользование комнату N ***, площадью ***кв.м.

Выделить Мухановой С.В., Веремьеву Р.М., Веремьевой Ю.М., Мухановой С.Г., ***года рождения, в пользование комнату N***, площадью ***кв.м.

Места общего пользования - оставить в совместном пользовании.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N***по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***.

Выделить Муханову Г.А. на семью из трех человек (он, Муханов М.Г., *** года рождения, и Муханова Е.Г., *** года рождения) к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Выделить Мухановой С.В. на семью из пяти человек (она, Муханова Н.В., Веремьев Р.М., Веремьева Ю.М., Муханова С.Г., *** года рождения) к оплате *** доли жилищно-коммунальных услуг.

Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями,

установила:

Истец Муханов Г.А. обратился в суд с иском к Мухановой Н.В., Мухановой С.В., Веремьеву Р.М., Веремьевой Ю.М., ГБУ МФЦ г.Москвы об определении порядка пользования жилым помещением - квартиры N *** по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, выделив в пользование себе и своим несовершеннолетним детям (Муханов М.Г., ***г.р. Муханова Е.Г., ***г.р.) комнату площадью ***кв.м., ответчику Мухановой Н.В. - комнату площадью ***кв.м., ответчикам Мухановой С.В. с несовершеннолетней Мухановой С.Г., ***г.р., Веремьеву Р.М. и Веремьевой Ю.М. - комнату площадью ***кв.м., а также определить доли в оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, выделив истцу Муханову Г.А. ***доли в оплате, ответчикам - ***доли в оплате, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное выдавать отдельные платёжные документы для оплаты. В обоснование иска Муханов Г.А. указал, что ***г. между Мухановым А.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселились: супруга Муханова Н.В. (ответчик), сын Муханов Г.А. (истец). ***г. Муханов Г.А. вступил в брак с Мухановой С.В., она была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи.

***г. Муханов А.Н. умер и был снят с регистрационного учета.

***г. Мухановы Г.А. и С.В. расторгли брак. После расторжения брака, в связи с конфликтными отношениями между бывшими супругами, истец был ограничен в пользовании спорной квартирой. В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетние дети истца Муханова Г.А. и ответчика Мухановой С.В.

Фактически в спорной квартире зарегистрированы три семьи, которые совместное хозяйство не ведут. Истцу с детьми и его нынешней супругой, чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой из-за конфликтных отношений между бывшими супругами. Спорная квартира состоит из трёх изолированных комнат - площадью ***кв.м., ***кв.м., ***кв.м. Ответчик Муханова Н.В. занимает комнату ***kb.m. остальные две комнаты занимает ответчик Муханова C.B. co своими детьми, чем лишает истца возможности пользования квартирой. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой о выделении ему в пользование комнаты площадью ***кв.м. для проживания с семьей, поскольку он работает в Москве и иного жилого помещения у него не имеется. Ответчики всячески препятствуют ему в предоставлении данной комнаты и ограничивают его в использовании жилого помещения. Между сторонами отсутствует договоренность о порядке пользования спорной квартирой, а также отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 2-5).

Определением суда от ***года к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен
ДГИ г. Москвы (л.д. 40).

Истец Муханов Г.А. и его представитель по доверенности Наседкина (до заключения брака - Котова) Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по
основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что препятствия заключаются в
том, что у истца в спорной квартире не имеется места для проживания.

Ответчики Муханова H.B., Муханова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что их квитанцию предпочтительней выдавать на имя ответчика Мухановой С.В.

Ответчики Веремьев P.M., Веремьева Ю.М, в суд не явились, извещены, о
причинах неявки суду не сообщили, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52, 53).

Ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы в суд своего представителя не направил, извещен, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Третье лицо - ДГИ г. Москвы в суд своего представителя не направил, извещен, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы ответчики Муханова Н.В., Муханова С.В., Веремьев Р.М., Веремьева Ю.М.просят отменить, указывая в качестве доводов на то, что суд не учел, что истец утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в квартире, из которой выехал добровольно, а право его детей производно от права родителей.

В заседание судебной коллегии ответчики Муханова Н.В., Муханова С.В., Веремьев Р.М., Веремьева Ю.М. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, были против определения порядка пользования спорной квартирой, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать истца утратившим право пользования спорной квартирой.

Представитель истца по доверенности Наседкина (до брака Котова) Е.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, предоставленную нанимателю Муханову А.Н. и членам его семьи: истцу Муханову Г.А., ответчику Мухановой Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ***N*** (л.д. 14-15).

***года Муханов А.Н. умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.16).

В спорном жилом помещений на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства стороны по делу: истец Муханов Г.А. с несовершеннолетними детьми (Муханов М.Г., ***г.р., Муханова E.Г., ***г.р.), ответчик Муханова Н.В., ответчик Муханова С.В. с детьми - Веремьев Р.М. (ответчик), Веремьева Ю.М. (ответчик), Муханова С.Г., ***г.р. (л.д. 19-26).

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат - N ***площадью ***кв.м., N 2 площадью ***кв.м., N ***площадью ***кв.м. (л.д. 24-25, 27).

Разрешая спор в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты за квартиру не достигли, в связи с чем, с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещений на момент рассмотрения дела лиц, входящих в составы отдельных семей, суд первой инстанции определил доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив семье истца Муханова Г.А. к оплате ***доли от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение, а семье ответчика Мухановой С.В.- ***доли к оплате.

Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, а в ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача платежных документов для оплаты.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая спор в части указанных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, интересов всех сторон, пришел к выводу об возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту (истцу Муханову Г.А. с двумя детьми комнату размером ***кв.м., ответчику Мухановой Н.В. - комнату размером ***кв.м., а ответчику Мухановой С.В. с детьми - Веремьевыми Р.М. и Ю.М., Мухановой С.Г. - комнату ***кв.м.).

Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда несостоятельным, поскольку действующим законодательством, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма. Из материалов дела следует, что спорная квартира предоставлена нанимателю Муханову А.Н. и членам его семьи: истцу Муханову Г.А., ответчику Мухановой Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ***N ***.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, жилищное и гражданское законодательство РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в данных требованиях.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015года в части определения порядка пользования квартирой N ***по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. *** отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муханова Г.А. действующего за себя и в интересах несовершеннолетних Муханова М.Г., Мухановой Е.Г. об определении порядка пользования муниципальной квартирой N ***по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: