Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33-43441/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков А.Ж.С., А.А.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать солидарно с АЖС, ААВ в пользу ООО "СК-2" в счет задолженности ****руб., пени *** руб., расходы по оплате юридических услуг ***руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований АЖС, ААВ к ООО "СК-2" о взыскании компенсации морального вреда, отказать",

установила:

ООО "СК-2" обратилось в суд с иском к А.Ж.С., А.А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ****. по ****. в сумме *** руб., пени в сумме **** руб., судебные расходы, указывая в обоснование своих требований, что ответчики являются собственниками квартиры N **** в многоквартирном доме N *****.

В период с **** по **** ООО "СК-2" осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании договора N **** от ****, заключенного с ТСЖ "ДНА "В", предоставляя фактически жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, заключая соответствующие договоры. С ***** по *** ответчики свои обязательства по уплате не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчики, будучи не согласны с предъявленным иском, предъявили встречный иск о взыскании компенсации морального вреда с ООО "СК-2" в размере ***руб., указывая, что в связи с отсутствием доступа в квартиру с *** по **** бремя содержания имущества и оплата за жилищно-коммунальные услуги должна быть возложена на ООО "СК-2".

Представитель истца ООО "СК-2" в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска А. просил отказать.

Ответчики А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица ТСЖ "ДНА "В" по доверенности У.И.В. в судебном заседании относительно заявленных требований пояснила, что ООО "СК-2" осуществляло управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: ***** в период времени с ****по *****., предоставляя соответствующие услуги собственникам многоквартирного дома, заключая соответствующие договоры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики А. просят отменить решение суда, приняв по делу новое решение - отказав в иске ООО "СК-2" и удовлетворив их встречный иск о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков А. А.В, А.Ж.С., дополнивших и поддержавших доводы жалобы, представителя истца ООО "СК-2" К.М.А., возражавшего против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что А.Ж.С. и А.А.В. являются собственниками квартиры N **** в доме **** в г.***, общей площадью *** кв.м.

Основным видом деятельности ООО "СК-2", является управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

**** года между ТСЖ "ДНЛ "В", в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, и управляющей организацией - НПСЖ "СК-3" заключен договор N *** управления многоквартирным домом; *** года заключено дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору от НП "СК-3" перешли к ООО "СК-2".

Как усматривается из приложения N ***к договору, утвержден состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме; в приложении N *** - перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняемых НП "СК-3" в объеме договора; в приложении N *** - размер цен, ставок и тарифов для расчета ежемесячных платежей за услуги, оказываемые по договору N ***от **** года; в приложении N ***- финансово-хозяйственный план затрат на содержание и техническое обслуживание жилого дома; в приложении N ***- финансово-хозяйственный план комендантских услуг на содержание и техническое обслуживание жилого дома; в приложении N **- финансово-хозяйственный план на услуги по пропускному режиму; в приложении N *** - основные функции управления Управляющей организации по договору управления многоквартирным домом с ТСЖ.

В силу п.п.*** договора от *****, плата по настоящему договору вносится в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или государственным учреждением. Платежные документы на оплату услуг и работ по настоящему договору выставляются Управляющей организацией не позднее *** числа оплачиваемого месяца. Собственники или иные пользователи помещений вносят плату за оказываемые Управляющей организацией услуги на указанный в платежном документе счет, что не противоречит п.6.1 ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации.

Ответчики плату за содержание и техническое обслуживание за рассматриваемый период времени не производили, в связи с чем за период с **** по *** образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме *** руб.

В подтверждение оказанных ответчиком услуг истцом в материалы дела представлены договоры на техническое обслуживание лифтов, системы дымоудаления и противопожарной системы автоматики, дератизации, предоставления услуг телеантенны, контрольно-пропускного режима на территорию жилого комплекса, страхования лифтов, технического освидетельствования лифтов, техническое обслуживание ОИС, агентские договора о предоставлении комендантской службы, договоры, заключенные с Мосводоканалом, на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, и другие, заключенные в рассматриваемый период времени в интересах собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, соответствующие акты выполненных работ, счета, платежные поручения.

Представитель ТСЖ "ДНЛ "В" подтвердил факт выполнения истцом функций управляющей организации в период времени ****гг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении частично заявленных требований.

Так судом первой инстанции было установлено, что за **** года ответчики произвели оплату в ТСЖ "ДНЛ "В", за техническое обслуживание жилого помещения в сумме **** руб., а также за домофон в сумме ***руб., в связи с чем указанные суммы были учтены и сумма задолженности уменьшена до ***** руб.

К требованиям истца о взыскании пени суд применил нормы ст.333 ГПК РФ, посчитав, что заявленная к взысканию сумма несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем взыскал с ответчиков неустойку в размере ***** руб.

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем истца работы, разумности и справедливости, суд взыскал с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому с каждого ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО "СК-2" в пользу А. компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, установил, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцам по вине истца морального вреда, не представлено. Судом установлено, что истцы имели доступ в жилое помещение, ключи от квартиры, с требованиями об устранении препятствий в проведении ремонтных работ истцы не обращались.

С учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики как собственники жилых помещений обязаны нести бремя содержания принадлежащего им по праву собственности имущества.

Суд обоснованно согласился с расчетом имеющейся задолженности ответчиков, представленным истцом, а также, в связи с просрочкой оплаты за жилое помещение коммунальные услуги, истцом правомерно начислены пени. При этом, представленные истцом расчеты задолженности ответчиками не оспорены, доказательств выполнения обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками также не представлено.

Доводы ответчиков, что договор управления, по которому истцом оказывались ответчикам услуги за предъявляемый период, отсутствует, правильно были отклонены судом первой инстанции, учитывая, что истцом данные услуги оказывались фактически. При этом ответчиками не представлено доказательств оплаты предоставленных услуг в полном объеме ни в адрес истца, ни в адрес третьего лица.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы с ссылкой на отсутствие у истца права требовать исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае основанием для компенсации морального вреда послужило не предоставление А. жилого помещения, чинения препятствий в осуществлении ремонта, что является нарушением их имущественных жилищных прав.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав А. либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал А. в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков А.А.В., А.Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: