Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-43982/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Р О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Маркиной Р.И.на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Маркиной Р.И.к Кумареву Е.В.о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, присуждении к исполнению обязанности УФМС России по г. Москве снять Кумарева Е.В. с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Маркина Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кумареву Е.В., ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником квартиры по адресу: ***. Вместе с ней на указанной жилой площади зарегистрирован племянник Кумарев Е.В., который фактически не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные платежи, в связи с этим истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой и обязать УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании данным жилым помещением не заключалось.

Проверив материалы, выслушав истца Маркину Р.И., ее представителя по доверенности Захарова В.Н., ответчика Кумарева Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности Маркиной Р.И.

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, с 2011 г. ее племянник Кумарев Е.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Маркиной Р.И. о признании Кумарева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что факт не проживания ответчика по указанному истцом адресу какими-либо доказательствами не подтвержден, представленные в дело материалы не позволяют определить характер и условия соглашения между собственником и членом его семьи относительно проживания в квартире, также суду не представлены доказательства неуплаты коммунальных услуг ответчиком.

Однако, судебная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они не соответствуют материалам дела и не отвечают нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела, а также объяснений ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении для дальнейшего трудоустройства по просьбе его матери, с момента регистрации и по настоящее время ответчик Кумарев Е.В. вместе с семьей проживает по адресу: ***. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не отрицался факт не проживания в спорном жилом помещении.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлены платежные документы, приложенные к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми плату за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении производит истец Маркина Р.И. (л.д. 35-41).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, как самостоятельных, так и установленных решением суда о вселении, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ответчиком расходов связанных с содержанием жилого помещения.

Таким образом, фактически ответчик сохраняет регистрацию по спорной жилой площади формально, не проживает в спорном помещении, имеет другое жилое помещение, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о праве пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании Кумарева Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года - отменить.

Прекратить право пользования Кумарева ЕВ жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: