Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44081/15

26 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Сидоровой ИЕ на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отменить меры обеспечительного характера по определению Никулинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, а именно, отменить меры по запрету совершать действия, направленные на обременение либо отчуждение, а также регистрации третьих лиц в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корпус 2, кв. 120.

установила:

Представитель ответчика Сигова К.О. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы суд с заявлением об отмене мер обеспечительного характера, наложенных определением суда от 07 августа 2014 года на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, корпус 2, кв. 120, мотивируя его тем, что решением Никулинского районного суда от 11.02.2015 года по гражданскому делу N 2-**15 по иску Сидоровой ИЕ к Сигову КО о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и договора аренды квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Представитель Сигова К.О. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Сидоровой И.Е. в судебном заседании возражал против отмены мер обеспечительного характера.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Стдорова И.Е., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что основания в обеспечительных мерах отпали, поскольку вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда от 11.02.2015 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой И.Е. к Сигову К.О. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и договора аренды квартиры, признании недействительным свидетельства о праве собственности отказано.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоровой ИЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: