Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44235/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Ивановой Е.Д.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Т. О.М.

На решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 августа 2015 года,

Которым постановлено: Иск П.С.Л., Т.П.Т. кТ.О.М., о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Л.Н., умершего 28.12.2013 г. следующее имущество: долю квартиры по адресу: г. Москва, ***; долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; долю нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.

Признать за П.С.Л. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.

Признать за Т.П.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.

установила:

П. С.Л., Т. П.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Т. О.М. о включении имущества в наследственную массу в порядке наследования по закону: квартиру по адресу: г. Москва, ***; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; нежилой дом, расположенный по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. Признать за ними право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.

В обоснование иска указали, что 28 декабря 2013 года умер отец П. С.Л. и сын Т. П.Т. - Т. Л.Н. В состав наследства входит доля от супружеской доли квартиры по адресу: г. Москва, ***, а также доля от супружеской доли нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. Данное имущество было приобретено в период брака с Т. О.М. Наследниками первой очереди по закону являются она и мать умершего, а также дочь умершего В. М.Л., которая от причитающегося ей наследства отказалась. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Т. О.М. не сообщила о своих намерениях выделить супружескую долю в наследственном имуществе.

Истец П. С.Л. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Истец Т. П.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности в суде поддержал позицию доверителя.

Ответчик Т. О.М. в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что квартира и земельный участок с домом, является ее личным имуществом.

Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по иску.

Нотариус К. Р.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.

3-е лицо Управление Россрества по г. Москве и Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т. О.М.

В судебное заседание не явились истец Т. П,Т., ответчик Т. О.М., 3-и лица нотариус г. Москвы К. Р.М., УФРС г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь стс.т.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в х отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Т. О.М. по доверенности и ордеру адвоката Родионова И.Б., П. С.Л., ее представителя по доверенности М. С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 28 декабря 2013 года умер Т. Л.Н.

Наследниками по закону первой очереди являются П. С.Л. - дочь, Волобуева М.Л. - дочь, Т. П.Т.- мать, Т. О.М. - жена умершего.

В установленный срок П. С.Л., Т. П.Т., Т. О.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не выдавались.

Волобуева М.Л. от наследства отказалась, о чем 20.05.2014 года составлено соответствующее заявление на имя нотариуса.

После смерти наследователя осталось имущество: 1/3 доля квартиры по адресу: г. Москва, ***, на которое в настоящее время выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2015 г.

Истцы претендуют на 1/6 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***; а также на включение в состав наследственного имуществ: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.

Ответчик возражала против включения в состав наследственного имущества, поскольку данное имущество было приобретено ею по безвозмездным сделкам, и является ее личным имуществом.

При рассмотрении дела П. М.Л., Т. П.Т. представили совокупность доказательств, достоверно подтверждающих право на наследственное имущество в виде спорного имущества.

В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Как следует из ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что Т. О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ***
***, а также собственником земельного участка и нежилого дома расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.

Установлено также, что между Т. Л.Н. и З. О.М. был заключен брак 04 апреля 1975 года.

Право собственности Т. О.М. на квартиру по адресу: г. Москва ***, возникло на основании договора купли-продажи от 27 ноября 1995 года, в соответствии с которым Правительство г. Москвы передало в собственность на основании Распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 62-РЗП от 24.01.1995 г., а Т. О.М. приняла квартиру в жилом доме за *** руб. В соответствии с п. 1 договора передачи расчет между сторонами произведен полностью.

По мнению Т. О.М., поскольку ей, как работнику ОАО "м" в 1995 г. была выделена безвозмездная ссуда на приобретение квартиры в размере ***руб., которая впоследствии была погашена путем зачета выделенной Т. О.М. предприятием материальной помощи в размере м руб., то данное имущество приобретено ею по безвозмездной сделке из личных средств.

Суд первой инстанции не согласился с данными утверждениями, указав, что доходы в виде материальной помощи были выделаны Т. О.М. именно как работнику предприятия, в связи с чем относятся к доходам от трудовой деятельности.

Суд пришел к выводу, что договор передачи квартиры от 27 ноября 1995 г. носил возмездный характер, что прямо вытекает из пункта 1 договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами, которыми являлись Правительство г. Москвы и Т. О.М., полностью произведен взаиморасчет, что свидетельствует о том, что договор передачи не являлся безвозмездным.

Доказательств того, что данная квартира была передана ответчику бесплатно, Т. О.М. не представлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что квартира по адресу: г. Москва *** была приобретена Т. О.М. в период брака по возмездному договору, а поэтому супружеская доля Т. Л.Н. в указанном имуществе на момент его смерти составляла 1/2 долю, которая подлежит включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками первой очереди по закону, заявившими о своих правах на наследственное имущество.

Также судом установлено, что Т. О.М. является собственником земельного участка и нежилого дома расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.

Основанием для регистрации права собственности Т. О.М. на указанный земельный участок являлось Постановление Администрации г. П.ий Посад N 712 от 24.04.2008 года, в соответствии с которым были изъяты земли, выделенные под коллективное садоводство производственному объединению "***" 7,0 га и предоставлены садоводческому товариществу "***" в бессрочное (постоянное) пользование - 0,68 га и членам садоводческого товарищества "***" - в собственность бесплатно.

Также на основании Постановления Главы П.-Посадского муниципального района Московской области N 712 от 24 апреля 2008 г. был выделен Т. О.М. дом с назначением: нежилое строение.

Разрешая исковые требования в части земельного участка и нежилого дома, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок выделялся не на семью, именно Т. О.М., равно как и не представлено доказательств стороной ответчика и судом не добыто, что данный участок был предоставлен исключительно Т. О.М. до вступления в брак с Т. Л.Н.

Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что право собственности Т. О.М. на спорный земельный участок возникло в период брака на основании акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации П.-Посадского муниципального района Московской области, а поэтому данный земельный участок и нежилой дом также является совместным имуществом супругов, где супружеская доля Т. Л.Н. на момент его смерти составляла 1/2 доля, в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав ее наследственного имущества.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, на день открытия наследства в состав наследственного имущества умершего Т. Л.Н. судом включено: доля квартиры по адресу: г. Москва, ***; доля земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; 1\2 доля нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.

За П. С.Л. и Т. П.Т. за каждой, как за наследниками первой очереди, признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с это оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым была дана в решении суда.

Суд обоснованно признал имущество в виде квартиры, земельного участка и дома совместно нажитым имуществом супругов, поскольку имущество приобреталось в период брака, квартира приобретена по возмездной сделке, земельный участок и дом были предоставлены в пользование на семью ответчика, в связи с чем обоснованно включены в раздел.

Иное толкование норм материального права в апелляционной жалобе ответчицы, в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи