Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-44405/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Кирюхина А.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Гольяново" к Кирюхину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Кирюхина А.Н. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 01.03.2015 года в размере *************** коп., пени за просрочку платежа в размере ************** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме **************коп., в остальной части требований отказать,

установила:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" обратилось в суд с иском к Кирюхину А.Н. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 01.03.2015 года в размере ************** коп., а также судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик, проживая в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: г. **************, не выполняет в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" по доверенности Ахалкаци Т.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кирюхин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо Кирюхина Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судом рассмотрено дело в ее отсутствие в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кирюхин А.Н., указывая на то, что суд не выяснил причины, по которым ответчик с апреля 2012 г. перестал оплачивать поступающие ему счета за жилое помещение и коммунальные услуги; ГУП ДЕЗ района Гольяново и его правопреемник ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново", отказались заключать с ответчиком договор управления; ответчику не оказывались исправно и своевременно жилищно-коммунальные услуги, работы по содержанию многоквартирного дома не проводились в положенном объеме; истец не представил доказательств того, что он уведомлял ответчика о числящейся за ними сумме задолженности и предлагал погасить ее; в представленном истцом расчете присутствует в полном объеме плата за предоставление услуг и проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, которые не предоставлялись и не проводились в полном объеме; также ответчиком было представлено суду множество ежемесячных счетов по оплате ЖКУ, суммы которых не совпадают с суммами за те же периоды указанные в справке, что ставит под сомнение достоверность начислений как указанных в справке, так и в счетах.

Ответчик Кирюхин А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представители истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" по доверенности Анисимов К.А., Семенова А.А., Сазанов М.С. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Третье лицо Кирюхина Л.Х., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене либо изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги: водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергии и другие услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кирюхин И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **************, что подтверждается карточкой учета (л.д. 5).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 6), ответчик постоянно проживает в данной квартире.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. **************.

В период с 01.04.2012 года по 01.03.2015 года, в соответствии с действовавшими тарифами по оплате жилья, истцом направлялись ответчику извещения о начислении платы за жилье и коммунальные услуги по квартире, в которой Кирюхин И.А. проживает, и своевременно ответчиком не оплаченные, что подтверждается справками динамики роста задолженности (л.д.8).

Общая сумма задолженности за указанный период, в соответствии с произведенными истцом расчетами, составляет ************** коп.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за указанный выше период времени либо ее отсутствие, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 57, 153, 154 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком не в полном объеме оплачиваются услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные расходы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2012 года по 01.03.2015 года в размере ************** коп.

Пени за просрочку внесения платы за помещение и коммунальные услуги взысканы судом в полном соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд верно с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате госпошлины в сумме ************** коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиком не был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем управляющая компания не обладала правом выставлять ответчику счета на оплату коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственником договора на управление многоквартирным домом не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ответчиком также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания ненадлежащим образом оказывает услуги, что позволяет ответчику не вносить плату за жилое помещение и иные услуги, подлежат отклонению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных пунктов Правил потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Между тем, акт об оказании услуг ненадлежащего качества в материалах дела отсутствует, доказательств составления данного акта ответчиком представлено не было.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет не приведен. Сведений о том, что ответчик в установленном порядке обращался с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей в материалах дела, не имеется. Доказательств оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирюхина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: