Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-44616/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Венедиктовой А.В. по доверенности Ларченко А.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года по иску Венедиктовой А.В. к Венедиктовой А.А., Блаженовой О.А., Блаженову А.В. о принудительном обмене,

которым в удовлетворении исковых требований Венедиктовой А.В. отказано,

установила:

Истец Венедиктова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Венедиктовой А.А., Блаженовой О.А., Блаженову А.В., в котором (после уточнения исковых требований) просила осуществить принудительный обмен, занимаемой истцом и ответчиком, квартиры в соответствии с предлагаемым вариантом обмена:

а) переселить истца Венедиктову Аэлиту Владимировну из квартиры N * в доме N *, корпус N* по улице ***** в городе Москве в комнату квартиры коммунального заселения, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу:***********,

б) переселить ответчика Венедиктову А.А. - из квартиры N * в доме N *, корпус N* по улице ******* в городе Москве в комнату квартиры коммунального заселения, площадью **** кв.м, расположенную по адресу:*********,

в) переселить ответчика Блаженову О.А. из квартиры по адресу:*********. в квартиру *, дома *, корпуса * по адресу: улице ******* в городе Москве.

г) переселить ответчика Блаженова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***********в квартиру *, дома *, корпуса * по адресу: улице ******* в городе Москве.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ***** г., истец является нанимателем квартиры N * в доме N*, корпус N* по улице Нижегородской в г. Москве. Указанная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат, жилой площадью **** кв.м., из которых одна комната имеет *** кв.м., а вторая комната - *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью 28,40 кв.м. В квартире также зарегистрирована ответчик дочь истца Венедиктова А.А. В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком невозможна, истец опасается пользоваться единственной площадью, пользование жильем в настоящее время представляет для истца угрозу, как и на протяжении длительного времени. В течение всего **** года истец неоднократно предлагала ответчику Венедиктовой А.А. различные варианты обмена квартиры, однако, ни с одним из них она не согласилась.

Определением суда от ****** года были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Блаженов А.В., Блаженова О.А.

Определением суда от ******* года была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от ******* года было изменено процессуальное положение Департамента городского имущества г. Москвы с соответчика на третье лицо.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Венедиктова А.В. и ее представители Писаренко В.Ф., Ларченко А.Н. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Венедиктова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих представителей по доверенности Венедиктова А.В., Ходня Н.В., которые исковые требования не признали.

Ответчик Блаженова О.А., представляющая также интересы ответчика Блаженова А.В. по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала.

Ответчик Блаженов А.В., будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Городского центра арендного жилья Государственное унитарное предприятие г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Венедиктовой А.В. по доверенности Ларченко А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Булычева (Венедиктова) А.В. и ее представитель по доверенности Ларченко А.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также ответчик Венедиктова А.А. и ее представитель (адвокат) Ходня Н.В., представитель ответчика Блаженова А.В. по доверенности Блаженова О.А., являющаяся также ответчиком по делу, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст.60, 72 ЖК РФ, ст. 432 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу:*********. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью **** кв.м., вторая комната -***кв.м.

Истец Венедиктова (после заключения брака Булычева) А.В. является нанимателем указанной квартиры в соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от ***** г.

Квартира была предоставлена истцу на основании ордера **** от ***** г., выданного Исполнительным комитетом Таганского районного совета народных депутатов г. Москвы.

На данной площади зарегистрированы истец Венедиктова (после заключения брака Булычева) А.В., ответчик Венедиктова А.А.

Фактически комната, площадью *** кв.м. находится в пользовании Венедиктовой А.А., комната, площадью *** кв.м. находится в пользовании Венедиктовой А.В.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ***** года Венедиктова А.В. была лишена родительских прав в отношении дочери Венедиктовой А.А.

Ответчик Венедиктова А.А. работает в ООО "Август" с ***** года по настоящее время в должности продавец-консультант в магазине "Энтузиастов" торговой группы отдела розничной торговли торгового департамента, расположенного по адресу:********, и также обучается на вечернем отделении "Московского педагогического государственного университета" по адресу:********.

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время между истцом Венедиктовой А.В. и ответчиком Венедиктовым А.А. сложились конфликтные, неприязненные отношения.

С целью решения жилищного конфликта истцом Венедиктовой А.В. подобран вариант обмена, согласно которого истец, Венедиктова А.В. переезжает на жилую площадь **** кв.м., расположенную по адресу:*********, общей площадью *** кв.м., **** кв.м., доля от общей площади **** кв.м., всего количество комнат *, а также кухня *** кв.м., уборная *** кв.м., ванная *** кв.м., коридор *** кв.м. Квартира находится в собственности города Москвы. Указанная квартира была предоставлена для принудительного обмена ГУП Городской центр арендного жилья. В квартире зарегистрированы еще два человека. Нанимателем указанной площади является Блаженов А.В., который желает вселиться в спорную квартиру по Нижегородской улице, съехаться со своей матерью Блаженовой О.А. - вторым участником принудительного обмена. Ответчик Венедиктова А.А. в порядке принудительного обмена переезжает в комнату квартиры коммунального заселения, площадью *** кв.м., расположенную по адресу:********. Указанная квартира была предоставлена для принудительного обмена ГУП Городской центр арендного жилья. Квартира находится в собственности города Москвы, общая площадь *** кв.м., жилая площадь **** кв.м., доля от общей площади *****кв.м., всего количество комнат *, а также кухня *** кв.м., уборная **** кв.м., ванная **** кв.м., коридор **** кв.м. В квартире зарегистрированы еще два человека. То есть вышеуказанные варианты обмена были подобраны и предложены мне ГУП г. Москвы Городской центр арендного жилья.

Судом первой инстанции также установлено, что жилая комната, площадью **** кв.м., в квартире N*, расположенной по адресу: ********находится в собственности города Москвы. Квартира предоставлена в пользование Блаженову А.В. по договору социального найма.

Жилая комната, для предполагаемого переселения ответчика Венедиктовой А.А., представляет собой комнату, площадью **** кв.м., в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу:************. Квартира находится в собственности города Москвы, общей площадью ****** кв.м., жилой площадью **** кв.м. В квартире зарегистрированы два человека. Квартира предоставлена в пользование Блаженовой О.А. по договору социального найма.

Ответчик Блаженова О.А., представляющая также интересы ответчика Блаженова А.В., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Венедиктова А.А. возражала против переселения ее в предложенный вариант, указывая, что в случае переселения ухудшатся ее жилищные условия. Венедиктова А.А. заходила в квартиру и указанную выше комнату, но комната и места общего пользования в квартире требуют капитального ремонта. В коридоре и на кухне дощатые облезло-крашеные полы, на стенах старые и оторванные обои, в туалете следы канализационных протечек стояка. В доме отсутствует центральное горячее водоснабжение, вместо этого в ванной комнате - газовая колонка. В ванной комнате сыро, грибок, ржавые трубы и отвалившаяся плитка, а сама ванная обшарпанная и требует замены. В комнате старые деревянные окна, требующие покраски, также старые отслоившиеся обои, серый потолок с одиноко висящей лампочкой. В комнате полностью отсутствует мебель, вид необжитой и запущенной комнаты. Ответчик, являясь студенткой вечернего отделения (очно-заочной формы обучения) "Московского педагогического государственного университета", который расположен недалеко от метро Авиамоторная. От Нижегородской улицы можно доехать на трамвае N ** до ВУЗа. На этой же Калининской линии метрополитена на ст.м. Перово живет отец Венедиктовой А.А. - Венедиктов А.В., а по шоссе Энтузиастов переходящее в Горьковское шоссе у их семьи находится дача в г. Петушки (Владимировская область), на которую они постоянно ездят. Также место работы ответчика находится по адресу: ********* и время поездки от квартиры по адресу: *******до места работы, до места учебы в два с лишим раза меньше, чем от комнаты, расположенной по адресу:**********. В настоящее время ей (ответчику) нет еще 20 лет, но она вынуждена учиться и работать.

Суд первой инстанции установил, что спорная квартира является отдельной муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью **** кв.м., расположенной по адресу: *********в Центральном административном округе, в доме **** года постройки, в котором в ***** годах был проведен капитальный ремонт, были заменены стояки ХВС, ГВС, Центрального отопления, была произведена замена окон на пластиковые, дом утеплен. Дом, расположенный по адресу:*********, как следует из Единого жилищного документа и ответа на запрос суда из Жилищной инспекции по ЗАО г. Москвы, 1959 года постройки, техническое состояние ограниченно-работоспособное. Согласно экспликации ТБТИ последнее техническое обследование дома было **** г., капитального ремонта с момента постройки дома не было. Согласно заключения жилинспекции, здание требует выборочного капитального ремонта, при котором необходимо выполнить работы по замене кровельного перекрытия и свесов, ремонту лестниц, замене систем ЦО, ГВС и ХВС по всему дому. В квартире, расположенной по адресу: ********зарегистрированы по месту жительства и проживают еще 2 человека, тогда как в спорной квартире зарегистрированы только ответчик и истец, что также ущемляет ее права. Комната, расположенная по адресу: ********** находится в том же районе, что и первый вариант обмена (**********), территориально находится в ЗАО, что значительно удлиняет дорогу до места учебы и работы, а также в несколько раз увеличивается стоимость проезда, что для ответчика является существенным фактором. Венедиктова А.А. зарегистрирована в ЦАО по адресу:**************, в шаговой доступности от трех станций метро: ст. Римская - Площадь Ильича - 920 метров, ст. Пролетарская - 990 метров, ст. Марксистская - 1000 метров. В то время, как от ул. Запорожская, д.5 до ближайшего метро Молодежная - 2,2 км., а до станции метро Кунцевская - 2,9 км., т.е. добираться нужно транспортом.

Кроме того, на запрос суда первой инстанции, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы дан ответ, что время проезда на участке от "ул. ********* (место спорной квартиры) до ул.*********, д.4 (место учебы ответчика)" составляет 42 мин.; время проезда на участке от "ул. ***, д.4, корп.1 (место спорной квартиры) до шоссе Энтузиастов (место работы ответчика) составляет 24 мин., тогда как время проезда на участке от "ул. Запорожская, д.5 (место предложенного варианта обмена) до ул. Госпитальный вал, д.4 (место учебы ответчика)" составляет 54 мин., время проезда на участке от "ул.**********, д.5 (место предложенного варианта обмена) до шоссе Энтузиастов, д.12, корп.2 (место работы ответчика) составляет 55 мин.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела в совокупности с доводами сторон, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемый истцом вариант обмена значительно ухудшает жилищные условия Венедиктовой А.А., поскольку ей предлагается для обмена комната в коммунальной квартире, расположенной в Западном административном округе, тогда, как квартира, в которой она проживает в настоящее время, находится в Центральном административном округе. Предлагаемый вариант обмена по времени значительно удлиняет дорогу до места учебы и работы ответчика, а также стоимость проезда, учитывая, что ответчик является студентом. Кроме того, техническое состояние предлагаемого к обмену дома в сравнении с домом, где ответчик проживает, хуже, так как требует капитального ремонта.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Оснований для иных выводов не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Венедиктовой А.В. по доверенности Ларченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи