Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-45164/15

22 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Кирилиной Т.Н. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года, которым постановлено: Признать за Кирилиным ***право собственности на ***доли квартиры по адресу: ***, земельный участок N***, площадью ***кв.м по адресу: *** СНТ "Дружба" и дачный дом, расположенный на участке N***.

Признать за Кирилиной *** право собственности на земельный участок N***, площадью *** кв.м по адресу: ***; земельный участок площадью 0,6 га, расположенный по адресу: ***, СТ "***", уч. ***; земельный участок ИЖС, площадью 0, ***га, расположенный по адресу: ***.

Взыскать с Кирилина ***в пользу Кирилиной ***в счет компенсации несоразмерности доли в имуществе денежную сумму в размере ***рублей,

установила:

Кирилин В.Н. обратился в суд с иском к Кирилиной Т.Н. об определении доли в наследстве, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследства. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года умерли Кирилина С.И. и Кирилин Н.И. ***года истец, как сын наследодателей, обратился к нотариусу г.Москвы Вергасовой Г.Н. с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу родителей. С аналогичным заявлением *** года обратилась его сестра Кирилина Т.Н. Иных наследников к имуществу Кирилиных не заявлено. В состав наследственной массы к имуществу Кирилиной С.И. и Кирилина Н.И. входит: доли в квартире по адресу: ***, принадлежащей на праве общей совместной собственности без определения долей Кирилиной С.И., Кирилину Н.И. и истцу Кирилину В.Н. на основании договора передачи N ***, оформленного РЭУ-7 СВАО г.Москвы ***г.; земельный участок N***в СНТ "***", площадью ***кв.м по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И.; жилое строение - садовый дом, принадлежавший Кирилиной С.И. и расположенный на участке N***СНТ "***" площадью ***кв.м, нормативной стоимостью ***рубля; земельный участок N***в СНТ "***", площадью ***кв.м по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И.; земельный участок N ***площадью *** га, расположенный в С/Т "***" по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилину Н.И.; земельный участок для ИЖС площадью 0, ***га, расположенный по адресу: ***с/с, м, позиция N17, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И. Истец просил определить *** доли в квартире по адресу: ***и участки N***, ***с расположенным на нем строением в его собственность в счет причитающихся ему долей в наследстве; а земельный участок площадью *** соток N*** в С/Т "***"***области и земельный участок ИЖС площадью ***соток по адресу: ***, позиция *** определить в собственность Кирилиной Т.Н. В счет компенсации равенства долей истец просил взыскать с него в пользу Кирилиной Т.Н. ***рубль ***копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями Кирилина В.Н., Кирилина Т.Н. подала в суд встречный иск к Кирилину В.Н. о признании права собственности, в котором просила признать за Кирилиным В.Н. право собственности на ***доли в квартире по адресу: *** и участок N***площадью ***кв.м по адресу: *** СНТ "***"; земельный участок площадью 0, *** га, расположенный по адресу: ***, СТ "***", уч. ***. За собой Кирилина Т.Н. просила признать право собственности на земельный участок N***, площадью ***кв.м по адресу: ***СНТ "***" и дачный дом, расположенный на участке N***; земельный участок ИЖС, площадью 0, ***га, расположенный по адресу: ***.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Кирилина В.Н. - Кудрявцева И.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представители ответчика Кирилиной Т.Н. - Кирилина В.О. и Сорк Д.М. в судебное заседание явились, исковые требования Кирилина В.Н. не признали, просили в иске Кирилина В.Н. отказать, поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кирилина Т.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Кирилина В.Н. - Кудрявцеву И.В. и Кирилину В.В., представителя ответчика Кирилиной Т.Н. - Кухлевскую Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанное решение не отвечает приведенным выше требованиям закона.

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 ГК РФ.

Согласно 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 сентября 1999 года умерли родители истца Кирилина В.Н. и ответчика Кирилиной Т.Н. - Кирилина Серафима Ивановна и Кирилин Николай Иванович.

В установленный законом срок Кирилин В.Н. и Кирилина Т.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти родителей и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Иных наследников к имуществу Кирилиных не заявлено.

В состав наследственной массы к имуществу Кирилиной С.И. и Кирилина Н.И. входит следующее имущество: доли в квартире по адресу: г***, принадлежавшей на праве общей совместной собственности без определения долей Кирилиной С.И., Кирилину Н.И. и истцу Кирилину В.Н. на основании договора передачи N ***, оформленного РЭУ-7 СВАО г.Москвы ***г., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы ***г. за N м; земельный участок N***в СНТ "***", площадью *** кв.м по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И. на основании справки СНТ "***" N ***от ***г. и свидетельства о праве собственности на землю N *** от ***г., выданного Главой Администрации ***района; жилое строение - садовый дом, расположенный на участке N***в СНТ "***" площадью ***кв.м, нормативной стоимостью *** рубля, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И. на основании справки СНТ "***" от ***г. N *** и решения Пушкинского городского суда Московской области от 19.06.2013г., вступившего в законную силу ***г.; земельный участок N***в СНТ "***" площадью ***кв.м по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И. на основании договора купли-продажи земли N ***от ***г., зарегистрированного ***райкомземом ***г. за N ***, и свидетельства о праве собственности на землю серии ***N ***от мг., запись регистрации N ***; земельный участок N *** площадью 0, *** га, расположенный в С/Т "***" по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилину Н.И. на основании решения Администрации ***района ***области N ***от ***г. и свидетельства о праве собственности на землю N ***от ***г., выданного Комитетом по Земельным ресурсам ***р-на ***области; земельный участок для ИЖС площадью 0, ***га, расположенный по адресу: ***, принадлежавший на праве собственности Кирилиной С.И. на основании Постановления Главы Администрации Захаровского с/с от ***г. и свидетельства о праве собственности на землю N ***от ***г., выданного Главой администрации с/с ***й области.

***года нотариусом г. ***Шабариной Е.В. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине отказа Кирилиной Т.Н. от подписания соглашения об определении долей в квартире по адресу: г***, что исключило получение наследства нотариально.

По ходатайству представителя ответчика Кирилиной Т.Н. судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертно-Юридическое Бюро "***".

Согласно заключению эксперта N ***от ***г., стоимость ***доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** составляет ***рулей; стоимость земельного участка N ***площадью *** кв.м по адресу: М***, СНТ "***" составляет *** рублей; стоимость земельного участка N ***площадью ***кв.м по адресу: ***, СНТ "***" составляет ***рублей; стоимость садового дома, расположенного на земельном участке N ***по адресу: М***, СНТ "***", составляет ***рублей; стоимость земельного участка ИЖС площадью 0, ***Га, расположенного по адресу: ***обл., ***р-н, ***, позиция N ***, составляет ***рублей; стоимость земельного участка площадью 0, *** Га, расположенного по адресу: ***, СТ "***", участок N ***, составляет ***рублей.

Суд первой инстанции согласился с данной оценкой стоимости наследственного имущества, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, так как оно является обоснованным, учитывает рыночную стоимость спорного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ***года, определяются доли участников долевой собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что доля каждого из участников долевой собственности на квартиру по адресу: *** признается равной, в связи с чем доля Кирилина Н.И., Кирилиной С.И. и Кирилина В.Н. составляла по ***доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Поскольку истец Кирилин В.Н. являлся сособственником квартиры по адресу: *** на день смерти наследодателей, иного помещения для проживания не имеет и фактически проживает в указанном жилом помещении, суд посчитал возможным признать за ним право собственности на *** долю в праве собственности в порядке наследования по закону к имуществу Кирилиной С.И. и на ***долю в праве собственности в порядке наследования по закону к имуществу Кирилина Н.И.

Также суд пришел к выводу, что при жизни наследодателей и по настоящее время истец Кирилин В.Н. пользуется земельными участками NN ***и *** в СНТ "***", расположенными по адресу: ***, в связи с чем на основании п.2 ст.1168 ГК РФ он имеет преимущественное право на указанные земельные участки при разделе наследственного имущества.

При этом, поскольку в случае признания за истцом Крилиным В.Н. права собственности на ***спорной квартиры и земельные участки NN ***и ***с садовым домом, доля истца увеличится, и размер подлежащей выплате ответчику компенсации составит ***рублей, что является значительным для истца, суд пришел к выводу о целесообразности выделения в собственность истца ***доли спорной квартиры и земельного участка N ***в СНТ "***" с находящимся на нем садовым домом, выделив ответчику Кирилиной Т.Н. в собственность земельный участок N ***в СНТ "***", а также земельные участки площадью 0, ***Га в м районе и площадью 0, ***Га в *** районе ***области, взыскав с Кирилина В.Н. в пользу Кирилиной Т.Н. в счет компенсации несоразмерности доли в имуществе денежную сумму в размере ***рублей.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться в полной мере не может, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для дела, на которых основано решение суда, о том, что истец Кирилин В.Н. при жизни наследодателей и по настоящее время пользуется земельными участками NN ***и ***в СНТ "***", расположенными по адресу: ***, в связи с чем на основании п.2 ст.1168 ГК РФ имеет преимущественное право на указанные земельные участки при разделе наследственного имущества, не доказаны, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, так как они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ.

В соответствии со ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл.16 ГК РФ, ст.1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п.1 ст.1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.2 ст.1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 ст.1168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 ГК РФ или ст.1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.52 и п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 ГК РФ или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Как усматривается из материалов дела, Кирилин В.Н. на момент открытия наследства постоянно проживал в квартире по адресу: *** и являлся сособственником указанной квартиры на основании договора передачи N ***, оформленного РЭУ-7 СВАО г.Москвы ***г. и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы ***г. за N ***. Доля Кирилина В.Н. в общей долевой собственности на спорную квартиру составляет ***доли. Иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет, в то время как Кирилина Т.Н. в спорной квартире ко дню открытия наследства не проживала и сособственником указанной квартиры не являлась.

Указанные обстоятельства по смыслу п.1 ст.1168 ГК РФ свидетельствуют о возникновении у истца Кирилина В.Н. преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных ***долей в квартире по адресу: ***.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцом Кирилиным В.Н. права собственности в порядке наследования по закону на *** доли квартиры по адресу: ***.

Выделяя в собственность Кирилина В.Н. *** доли спорной квартиры стоимость *** рублей, судебная коллегия полагает необходимым в счет компенсации выделить в собственность Кирилиной Т.Н. земельный участок N *** площадью 0, ***Га, расположенный в СТ "***" по адресу: ***, стоимостью *** рублей и земельный участок ИЖС площадью 0, ***Га, расположенный по адресу: ***, позиция N***, стоимостью *** рублей, поскольку общая стоимость указанных земельных участков максимально приближена к стоимости выделенных в собственность Кирилина В.Н. *** доли в праве собственности на спорную квартиру (***+***=***).

Вместе с тем, поскольку стоимость выделенных в собственность Кирилиной Т.Н. земельных участков превышает стоимость выделенных в собственность Кирилина В.Н. *** доли в праве собственности на спорную квартиру на *** рублей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Кирилиной Т.Н. в пользу Кирилина В.Н. указанную сумму в счет компенсации.

Разрешая спор в отношении земельных участков NN ***и ***с садовым домом, расположенных в СНТ "***" по адресу: ***, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения в отношении данного наследственного имущества положений ч.2 ст.1168 ГК РФ не имеется, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данное имущество является неделимым по смыслу ст.133 ГК РФ, а также что истец постоянно пользовался указанными земельными участками и садовым домом до открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик являются наследниками одной очереди и, соответственно, в силу положений ст.1141 ГК РФ наследуют имущество в равных долях, судебная коллегия полагает необходимым признать право собственности на указанные выше земельные участки NN ***и ***с садовым домом за Кирилиным В.Н. и Кирилиной Т.Н. в равных долях по *** доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать за Кирилиным *** право собственности на ***доли квартиры по адресу: ***.

Признать за Кирилиной *** право собственности на земельный участок площадью 0, *** Га, расположенный по адресу: ***; и на земельный участок ИЖС, площадью 0, ***Га, расположенный по адресу: ***, участок ***.

Признать за Кирилиным ***и Кирилиной ***право собственности на земельный участок N ***, площадью *** кв.м по адресу: ***, СНТ "***" и дачный дом, расположенный на участке N ***, а также на земельный участок N***, площадью ***кв.м по адресу: ***, СНТ "***- в равных долях по ***доли за каждым.

Взыскать с Кирилиной *** в пользу Кирилина ***в счет компенсации несоразмерности доли в имуществе денежную сумму в размере *** (***) рублей.

Председательствующий

Судьи