Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-45634/15

04 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Ходыч А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ходыч * * о рассрочке исполнения решения суда отказать,

установила:

11 июня 2013 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы с Ходыч А.В., Ходыч О.М. в солидарном порядке в пользу АКБ "Союз" (ОАО) взысканы денежные средства в размере * * долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также обращено взыскание на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу.

Ходыч А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установив выплаты по * руб. ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Ходыч А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Представитель Ходыч О.М. в судебное заседание явился, поддержал заявление Ходыч А.В. о предоставлении рассрочки.

Представитель АКБ "Союз" (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит Ходыч А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Судом правильно применены нормы процессуального права ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11 июня 2013 года, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставлении рассрочки не имеется, так как до настоящего времени в счет погашения задолженности денежные средства не вносились ответчиками, запрашиваемый размер платежа в размере * руб. будет составлять рассрочку в 30 лет.

Рассрочка исполнения решения суда не должна противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. С момента вынесения решения суда ответчик не принял должных мер для добровольного исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 203 ГПК РФ.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, и доказательства, представленные стороной в их обоснование.

Однако таких доказательств суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ходыч А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: