Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45906/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андриясовой А.С., Быковской Л.И.

при секретаре: Т.Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Чойжинимаевой С.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чойжинимаевой С.Г. к ООО "Доктор Баир" о защите имени автора, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Чойжинимаева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Доктор Баир" о защите имени автора и компенсации морального вреда и просила обязать ответчика устранить нарушения личных неимущественных прав, выразившихся в незаконном использовании имени Чойжинимаева Б.Г. на сайте ответчика, путем удаления всей информации с сайта ответчика ***, содержащей указание на Чойжинимаева Б.Г.; запретить использование название клиники "Доктор Баир" (Dr.Bair), товарного знака, знака обслуживания "Доктор Баир"; запретить ответчику использование методики глубокого точечного массажа и других авторских методик, разработанных ею и Чойжинимаевым Б.Г.; взыскать с ООО "Доктор Баир" компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что её брат Чойжинимаев Б.Г. являлся одним из основателей клиники тибетской медицины "Наран", соавторами методов лечения, принимаемых в данной клинике, являются она и её брат. После смерти брата на интернет сайте ***, ООО "Доктор Баир" (Dr.Bair) была обнаружена недостоверная информация, о том, что в 2011 году Чойжинимаевым Б.Г. была создана клиника "Dr.Bair", при этом Чойжинимаев Б.Г. не являлся учредителем ООО "Доктор Баир" и не принимал никакого участия в создании клиники "Dr.Bair". В связи с чем ответчик незаконно использует имя Чойжинимаева Б.Г. в презентации клиники на своем сайте, вводя в заблуждение клиентов, с целью получения прибыли, и в корыстных целях, наносит значительный ущерб репутации Чойжинимаева Б.Г., преднамеренно назвав свою клинику именем Чойжинимаева Б.Г. "Доктор Баир", что является нарушением ст. 1267 ГК РФ. В разделе сайта "О клинике" ***, указано, что Чойжинимаев Б.Г. является основателем клиники тибетской медицины "Наран", тогда как данная клиника была создана ею и её братом совместно, и они оба являлись учредителями клиники "Наран", отдельно Чойжинимаев Б.Г. никакой клиники не создавал.

В судебном заседании представитель Чойжинимаевой С.Г исковые требования подержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Чойжинимаева С.Г. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя Чойжинимаевой С.Г. по доверенности Гугина Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В силу ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Статья 1258 ГК РФ, предусматривает, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить пользование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему смотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

В силу ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения сохраняются бессрочно.

Автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

Судом установлено, что учредителем ООО "Доктор Баир", зарегистрированного 28.11.2011 г. являлась Чойжинимаева Г.Т., супруга Чойжинимаева Б.Г., которая исполняла обязанности генерального директора ООО "Доктор Баир", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.62), решением N 1 ООО "Доктор Баир" (л.д.151), приказом N 1 от 28.11.2011 г. (л.д.152).

Чойжинимаев Б.Г. приказом генерального директора ООО "Доктор Баир" от 01.03.2012г. был принят на работу в ООО "Доктор Баир" на должность главного врача (л.д.153).

18.01.2012 г. при жизни Чойжинимаева Б.Г. была подана заявка N 2012700978 на регистрацию изображения товарного знака, знака обслуживания "Доктор Баир" на имя ООО "Доктор Баир".

***. Чойжинимаев Б.Г. умер.

30.06.2012г. супруга Чойжинимаев Б.Г. - Чойжинимаева Г.Т., в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, дала своё согласие ООО "Доктор Баир" на использование имени её умершего супруга, а также его изображения (в том числе его фотографии, видеозаписи с его участием) на сайте ***, в газете "Школа Доктора Баира", в рекламных буклетах (л.д.65).

Правообладателем изображения товарного знака "Доктор Баир", согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, является ООО "Доктор Баир" (л.д.63).

05.03.2014г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с которым Чхапелия Джустан, являющаяся на основании договора, удостоверенного нотариусом 29.11.2012 г., собственником 100% доли в уставном капитале ООО "Доктор Баир", продала указанную долю Битуевой А.В. (л.д.66).

Авшалумова Г.Т. (Чойжинимаева Г.Т.) 05.03.2014г. заключила с ООО "Доктор Баир" лицензионный договор N 1, по условиям которого передала ООО "Доктор Баир" права использования результата интеллектуальной деятельности - произведения литературы Чойжинимаева Б.Г. (л.д.67-69).

Наследниками Чойжинимаева Б.Г. по закону являлись его мать Чойжинимаева Ц.Ч. и супруга Чойжинимаева Г.Т.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1228, 1229, 1250, 1251, 1252, 1255, 1258, 1266, 1267, 1316, 1484, 1488 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чойжинимаевой С.Г. о защите имени автора, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что использование ответчиком имени Чойжинимаева Б.Г., его изображения произведено на законных основаниях, с согласия его супруги и прав Чойжинимаевой С.Г. не нарушает, а наследниками Чойжинимаева Б.Г. требования об охране авторства, его имени и неприкосновенности произведения не заявлялись.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд указал недостоверную информацию о том, что клиника была создана Баиром Чойжинимаевым, тогда как Чойжинимаев Б.Г. являлся только главным врачом, а основателями и учредителями являлись Чхапелия Джустан и Чойжинимаева Г.Т., не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку недостоверная информация не является порочащей и не нарушает прав истца

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не применил положения п.1 ст. 150 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неверном толковании указанной нормы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Чойжинимаевой С.Г. не могут повлечь его отмену или изменение при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чойжинимаевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: