Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-45957/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Груздевой Н.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Частную жалобу возвратить истцу Груздевой Н.В. без назначения дела в апелляционную инстанцию.

установила:

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года производство по иску Груздевой Н.В. к ООО "Волд Трэвел Маркет" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекращено.

03.07.2015 года в Никулинский районный суд г. Москвы от истца Груздевой Н.В. поступила частная жалоба, поименованная апелляционной жалобой, направленная в Московский городской суд согласно штампу на почтовом конверте 11 июня 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Груздева Н.В. по доводам указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, применяя положения ст. 324 ГПК РФ, указал, что срок обжалования определения суда истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы от истца Груздевой Н.В. не поступало и частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 19.05. 2015 года была подана в Никулинский районный суд 03.07. 2015 года (согласно штампу экспедиции), то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявлено не было, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возврата частной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Груздевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: