Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46389/15

10 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семченкова В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Семченкова В А к Семченковой Т С, Семченкову С Е, Тюневой Е Е, Тюневу И К о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма,

установила:

Истец Семченков В.А. обратился в суд с иском к Семченковой Т.С., Семченкову С.Е., Тюневой Е.Е., Тюневу И.К. о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, указывая, что он с ответчиками зарегистрирован по адресу:.

Указанное жилое помещение предоставлялось по ордеру N в 1970 году на семью их пяти человек, нанимателем квартиры являлся Семченков Е А, который умер года. После смерти нанимателя спорного жилого помещения члены семьи не могут прийти к согласию о том, кто будет нанимателем занимаемого жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Семченкова Т.С., Семченков С.Е., Тюнева Е.Е., Тюнев И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом Семченковым В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Семченков В.А., ответчики Семченкова Т.С., Семченков С.Е., Тюнева Е.Е., Тюнев И.К., представитель ДГИ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Семченковой Т.С., Тюнева И.К. и Тюневой Е.Е. - Писаревского Н.Д., действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что требования истца не основаны на законе и в случае смерти нанимателя жилого помещения, постоянно проживающие в квартире граждане, становятся сонанимателями.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера Nсерия 60, выданного Дзержинским РИК 15.09.1960 года Семченковой Т Я на семью в составе: Семченков А.И., муж, Семченков Е.А., сын, Семченков В.А., сын, Иванова Е.К., мать, были предоставлены в пользование две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью кв.м, по адресу:

На основании ордера N серия 69, выданного Краснопресненским РИК 02 марта 1970 года, Семченковой Т Я на семью в составе: Семченков А.И., муж, Семченков Е.А., сын, Семченков В.А., сын, Иванова Е.К., мать, была предоставлена в пользование одна комната, площадью кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г.

Как следует из жилищных документов, имеющихся в материалах дела, в квартире по адресу: , состоят на регистрационном учете следующие граждане: с 14.06.1977г. Семченков В А, г.р., с 10.05.1983г. Семченкова Т С, г.р., с 20.04.1999г. Семченков С Е, г.р., с 10.11.2000г. Тюнева ЕЕ, г.р., с 07.05.2000г. Тюнев ИК, г.р., с 17.12.2002г. несовершеннолетняя Тюнева А И, г.р., с 21.12.2010г. несовершеннолетний Семенченков ИС, г.р.

Нанимателем указанной отдельной трехкомнатной квартиры являлся Семченков Е.А., который умер.

Из объяснений истца следует, что после смерти брата добровольно решить вопрос о том, кто будет нанимателем занимаемого жилого помещения, стороны не могут. Ответчики спорным жилым помещением не пользуются, квартиру сдают, истца в квартиру не пускают, ключа от квартиры у истца нет.

Ответчики своих возражений по иску не представили, встречные требования к истцу не предъявили, тем самым, право истца на признание нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения не оспаривают, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Не заключение с истцом договора социального найма в отношении спорной квартиры нарушает его жилищные права, поскольку реализация положения ч. 2 ст. 82 ЖК РФ не ограничивает право ответчиков, которые с заявлением о переводе на них прав и обязанностей нанимателя не обращались, а удовлетворение требований истца направлено на защиту его жилищных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Семченкова В А нанимателем жилого помещения по адресу:.

Председательствующий:

Судьи: